Справа № 177/1348/25
Провадження № 2/177/927/25
09.07.2025 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Суботіної С. А.
секретаря судового засідання Дятлової А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву позивача ОСОБА_1 про зміну предмета позову в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», третя особа: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», про захист прав споживачів, визнання нещасного випадку страховим, стягнення страхових виплат, стягнення пені, інфляційних втрат та 3% річних, відшкодування моральної шкоди, -
У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 02.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
До початку розгляду справи по суті, 24.06.2025 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про зміну предмета позову. Згідно зі змісту заяви, позивач вказує, що у зв'язку з перерахуванням відповідачем на її банківський рахунок 12500,00 грн, які, на думку позивача, є сумою страхової виплати, що, серед іншого, було предметом позову у цій цивільній справі, тим самим, визнавши її вимоги в цій частині, вважала за необхідне уточнити позовні вимоги та просила стягнути з ПрАТ «СК «Універсальна» на свою користь пеню в розмірі 74025,00 грн, інфляційні втрати в розмірі 898,89 грн, 3% річних у розмірі 203,00 грн, у зв'язку з простроченням грошового (виплати страхового відшкодування), а також моральну шкоду в розмірі 7500,00 грн.
У судове засідання, призначене на 09.07.2025, 09 год. 30 хв., сторони не з'явилися, участі представників не забезпечили, заяв про відкладення судового розгляду справи, як і проведення судового засідання за їх відсутності, не надали. Про день, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
Із метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, враховуючи належне повідомлення учасників справи, суд вважав за можливе вирішити питання щодо можливості прийняття заяви позивача про зміну предмета позову за відсутності учасників процесу, що не суперечить вимогам ст. 223 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, оглянувши матеріали справи в обсязі, необхідному для вирішення даного питання, прийшов до наступного.
Як передбачено п. 2 ч. 1 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства.
Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає в позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред'явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права.
Відповідно до ч. ч. 3, 5ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У разі подання будь-якої заяви, передбаченої п. 2 ч. 2, ч. ч. 3-4 цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень ст. 43 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.
Відповідно до долучених позивачем до заяви про зміну предмета позову додатків, докази направлення відповідачу та третій особі заяви про зміну предмета позову, відсутні.
Не надано таких доказів позивачем і в судовому засіданні 09.07.2025.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що подана заяву, на підставі ч. 5 ст. 49 ЦПК України, разом із додатками до неї, підлягає поверненню заявнику.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 43, 49 ЦПК України, суд, -
Заяву позивача ОСОБА_1 про зміну предмета позову, із додатками, - повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: