Справа № 932/7305/25
Провадження № 1-кп/932/915/25
09 липня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра
у складі:
головуючого
судді: ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 (ВКЗ),
розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025042150000653 від 12 травня 2025 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаїв Миколаївської області, громадянина України, із середньою освітою, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку - немає, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, стрільця відділення охорони взводу охоронної роти, охорони військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні - «солдат», зареєстрованого за адресом: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресом: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1)11.09.2020 року - вироком Овідіопольського районного суду Одеської області за ч.2 ст.185, ст.71КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст.75КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;
2)04.11.2021 року - вироком Малиновського районного суду м. Одеси за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, ст.71КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 2 місяці позбавлення волі;
3)23.03.2021 року - вироком Київського районного суду м. Одеси за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 3 місяці;
4)15.11.2021 року - вироком Приморського районного суду м. Одеси за ч.2 ст.186КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 3 місяці;
5)21.06.2022 року - вироком Київського районного суду м. Одеси за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 4 місяці; 15.01.2025 року за ухвалою Вознесенського міського суду Миколаївської області від 07.01.2025 звільнений умовно-достроково на підставі ст.81КК України, невідбутий термін 1 рік 8 місяців 12 днів;
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185КК України,
Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем, 10 травня 2025 року о 08-01 годині, прийшов до приміщення аптеки «Подорожник» №2062 ТОВ «ПОДОРОЖНИК ДНІПРО»(ідентифікаційний код юридичної особи 42500253), за адресом: м. Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, б.68, при цьому достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президенти України «Про введення воєнного стану в України» від 24 лютого 2022 року №64/2022 з 05-30 години 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який неодноразово продовжено та діє на теперішній час, де у останнього винник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «ПОДОРОЖНИК ДНІПРО», вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
Реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистої наживи та збагачення, 10 травня 2025 року у період часу з 08-02 години до 08-06 години, у приміщенні аптеки «Подорожник» №2062, за адресом: м. Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, б.68, ОСОБА_5 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є непомітними для оточуючих, діючи умисно, таємно, повторно, вчиняючи кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану, викрав з торгівельних стелажів аптеки «Подорожник» №2062, яке належить ТОВ «ПОДОРОЖНИК ДНІПРО» майно, а саме:
-Тонометр Парамед Індикатор-Х з адаптером, код товару 5783.2953, в кількості 1шт., вартістю - 1850 гривен, 00 копійок;
-Тонометр автоматичний ПроМедіка Expert, код товару 7493.4421, в кількості 1шт., вартістю 1950 гривен, 00 копійок;
-Тонометр Парамед ВР-Х автомат, код товару 1887.9633, в кількості 1шт., вартістю 1200 гривен, 00 копійок, а всього на загальну суму 5000 гривен, 00 копійок
Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, спричинивши потерпілому ТОВ «ПОДОРОЖНИК ДНІПРО» (ідентифікаційний код юридичної особи 42500253) матеріальну шкоду на загальну суму 5000 гривен, 00 копійок та розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Крім того обвинувачений ОСОБА_5 - 11 травня 2025 року о 07-45 годині, прийшов до приміщення аптеки «Подорожник» №703 ТОВ «ПОДОРОЖНИК ДНІПРО»(ідентифікаційний код юридичної особи 42500253), за адресом: м. Дніпро, вул. Юліуша Словацького, б.10, при цьому достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президенти України «Про введення воєнного стану в України» від 24 лютого 2022 року №64/2022 з 05-30 години 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який неодноразово продовжено та діє на теперішній час, де у останнього винник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «ПОДОРОЖНИК ДНІПРО», вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
Реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистої наживи та збагачення, 11 травня 2025 року у період часу з 07-47 години до 07-54 години, у приміщенні аптеки «Подорожник» №703, за адресом: м. Дніпро, вул. Юліуша Словацького, б.10, ОСОБА_5 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є непомітними для оточуючих, діючи умисно, таємно, повторно, вчиняючи кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану, викрав з торгівельних стелажів аптеки «Подорожник» №703, яке належить ТОВ «ПОДОРОЖНИК ДНІПРО» майно, а саме:
-Тонометр Омрон М-2, автомат Базік НЕМ-7121 - ALRU (НЕМ-7146-E), код товару 5541.4949, в кількості 1шт., вартістю - 2350 гривен, 00 копійок;
-Тонометр автоматичний ПроМедіка Expert, код товару 7493.4421, в кількості 1шт., вартістю 1950 гривен, 00 копійок;
-Тонометр Парамед ВР-Х автомат, код товару 1887.9633, в кількості 1шт., вартістю 1200 гривен, 00 копійок, а всього на загальну суму 5500 гривен, 00 копійок.
Після чого ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, спричинивши потерпілому ТОВ «ПОДОРОЖНИК ДНІПРО» (ідентифікаційний код юридичної особи 42500253) матеріальну шкоду на загальну суму 5500 гривен, 00 копійок та розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив суду, що він дійсно 10 травня 2025 року у період часу з 08-02 години до 08-06 години, перебував у приміщенні аптеки «Подорожник» №2062, за адресом: м. Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, б.68 та 11 травня 2025 року у період часу з 07-47 години до 07-54 години, перебував у приміщенні аптеки «Подорожник» №703, за адресом: м. Дніпро, вул. Юліуша Словацького, б.10, в період воєнного стану, та в нього виник умисел, на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме товару визначеного за переліком обвинувачення. Реалізуючи свій умисел, він, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистої наживи та збагачення, шляхом вільного доступу, впевнившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони є непомітними для оточуючих, взяв з відкритих торгівельних полиць вищевказаний товар, який належить ТОВ «ПОДОРОЖНИК ДНІПРО». Після чого, він, утримуючи при собі викрадене майно, покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Свою провину обвинувачений ОСОБА_5 визнав повністю, погодившись із усіма обставинами скоєних кримінальних правопорушень та обсягом спричиненої шкоди, щиро покаявся, зазначив про відсутність намірів в подальшому вчиняти подібне.
Представник потерпілого ОСОБА_6 , будучи повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, надала суду заяву в якій просив розглянути кримінальне провадження без її особистої участі. Зазначив, що із своїми правами, передбаченими статтями 56-57КПК України ознайомлена, надавати покази у судовому засіданні не забажав. Вважав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Цивільний позов не заявляла. Прохала призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.
Суд заслухавши думку учасників судового провадження, щодо можливості за відсутності потерпілого, з'ясувати всі обставини кримінального провадження, вирішив про проведення подальшого судового розгляду без особистої участі належно повідомленого представника потерпілого.
Крім позиції представника потерпілого, усі наявні, в судовому засіданні, учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а тому судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349КПК України. При цьому судом було роз'яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.4 ст.185КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно з вимогами ст.ст.65-67КК України, суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст.12КК України є тяжкими злочинами, обставини кримінального правопорушення, за яким обвинувачений визнав себе винуватим, його наслідки та відношення обвинуваченого до них, відсутність матеріальних та моральних вимог з боку потерпілої сторони, данні про особу винуватого, який вважається особою раніше судимою, оскільки, в останнє, а саме 21 червня 2022 року був засуджений вироком Київського районним судом м. Одеси за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 4 місяці, а 15 січня 2025 року, а за ухвалою Вознесенського міського суду Миколаївської області від 07 січня 2025 звільнений умовно-достроково на підставі ст.81КК України, та раніше притягався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини вчинені проти власності, шляхом заволодіння чужим майном; протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався; має місце мешкання та реєстрації; за сімейним станом - неодружений; неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні - не має; на диспансерних обліках в закладах охорони здоров'я - не перебуває; працездатний але офіційно не працевлаштований; є військовослужбовцем та характеризується негативно, а за медичною характеристикою - здоровий; матеріальну шкоду потерпілій стороні - не відшкодував, навіть частково, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Згідно ст.66КК України, обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_5 , суд враховує його щире каяття.
Згідно ст.67КК України, обставини, що обтяжують покарання Стратулату - відсутні.
Відповідно до ч.2 ст.50КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.
При визначенні застосування необхідного покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом, також, взято до уваги правову позицію, зазначену в постанові ВСУ від 14.04.2016 року, де зазначено, що Україна є правовою державою (стаття 1 Конституції України). Відповідно до частини першої статті 8 Основного Закону України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Справедливість одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай справедливість розглядають як властивість права, виражену, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню. У сфері реалізації права справедливість проявляється, зокрема, у рівності всіх перед законом, відповідності злочину і покарання, цілях законодавця і засобах, що обираються для їх забезпечення.
Поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов'язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо (постанова Верховного Суду від 01.02.2018 року по справі № 634/609/15-к).
Крім того, необхідно враховувати позицію Конституційного Суду України, викладену у рішенні №15-рп/2004 від 02 листопада 2004 року, відповідно до якої окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.
На підставі вище викладеного, додержуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини кримінальних правопорушень, їх наслідки, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185КК України, із застосуванням правил призначення покарання за сукупністю вироків відповідно до ст.71КК України приходячи при цьому до переконання, що його виправлення, в силу тяжкості та обставин вчиненого, з урахуванням даних щодо особи обвинуваченого, схильності до вчинення кримінальних правопорушень з корисливих мотивів проти власності, відсутність стійких соціальних зв'язків, поведінки в період досудового слідства і судового розгляду, не можливо без ізоляції від суспільства, вважаючи, що саме таке покарання буде найбільш відповідати принципам та цілям його призначення і буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень, призведе до позитивних змін в його особистості, а також створить в нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, що відвирне підвищений ступінь суспільної небезпечності його особи та у сукупності утворить бажання обвинуваченого стати на шлях виправлення, в зв'язку з чим обвинувачений ОСОБА_5 потребує цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.
Під час досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню судовим експертом ОСОБА_7 проведено судові товарознавчи експертизи за №1426/25 від 20.05.2025 року та за №1427/25 від 20.05.2025 року.
Частиною 2 ст.124КПК України встановлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Аналізуючи вказану норму права, доходжу висновку, що з обвинуваченого суд має право стягнути процесуальні витрати, в тому числі ті, що пов'язані із залученням експерта, лише у випадку ухвалення стосовно особи обвинувального вироку. При цьому слід зауважити, що такі витрати, відповідно ст.124КПК України, стягуються на корись потерпілої особи та/або на користь держави.
Як вбачається з матеріалів справи, експерт ОСОБА_7 є атестованим судовим експертом, який включений до державного Реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладається на Міністерство юстиції України. Разом з цим з інформації яка міститься в картці атестованого судового експерта вбачається, що ОСОБА_7 не є фахівцем державної спеціалізованої установи. Матеріалів, які б підтверджували понесення цих витрат державою суду не надано.
За таких обставин стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь судового експерта ОСОБА_7 вартості експертизи яка проведена не працівником державної спеціалізованої установи, не передбачено чинним законодавством.
Цивільний позов не заявлено.
Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100КПК України.
Застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, як захід забезпечення кримінального провадження, до набрання вироком законної сили, слід залишити без змін.
Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395КПК України, суд -
ОСОБА_5 - визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.
Відповідно до ч.1 ст.71КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання призначеного за вироком Київського районного суду м. Одеси від 21 червня 2022 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п'яти) років 3 (три) місяці позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 12 червня 2025 року.
На підставі ч.5 ст.72КК України - зарахувати ОСОБА_5 попереднє ув'язнення починаючи з 12 червня 2025 року по день набрання вироком законної сили у строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід застосований до ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою як захід забезпечення кримінального провадження, до набрання вироком законної сили - залишити без змін.
Речові докази:
-диски з відеоматеріалами з технічних засобів для відео-фіксації з внутрішнього відеоспостереження, стосовно обставин подій, що мали місце 10.05.2025 року та 11.05.2025 року, які наявні в матеріалах кримінального провадження - після набрання вироком законної сили - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя Шевченківського районного
суду міста Дніпра ОСОБА_8