08 липня 2025 року
м. Київ
справа №480/11757/23
адміністративне провадження №К/990/42416/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мацедонської В.Е.,
суддів - Білак М.В., Желєзного І. В.,
розглянувши клопотання Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги
на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року
та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2024 року
у справі №480/11757/23 за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Сумській області до Північно-східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь", товариство з обмеженою відповідальністю "Інжинірінгова компанія "Стратегія", Дочірнє підприємство "Сумський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" про визнання протиправною та скасування вимоги, -
Ухвалою Верховного Суду від 12 березня 2025 року касаційну скаргу Північно-східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2024 року у справі №480/11757/23 за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Сумській області до Північно-східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь", товариство з обмеженою відповідальністю "Інжинірінгова компанія "Стратегія", Дочірнє підприємство "Сумський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" про визнання протиправною та скасування вимоги повернуто скаржнику.
21 березня 2025 року до касаційного суду надійшло клопотання скаржника про повернення судового збору.
Перевіривши клопотання Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області про повернення судового збору, Суд зазначає наступне.
У силу частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
За правилами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.
Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -
Клопотання Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області про повернення судового збору - задовольнити.
Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Північно-східному офісу Держаудитслужби в Сумській області сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 5 368 (п'ять тисяч триста шістдесят вісім) гривень 00 (нуль) копійок згідно із платіжною інструкцією про сплату судового збору № 1557 від 04 вересня 2024 року за подання касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська
Судді М. В. Білак
І. В. Желєзний