09 липня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/17447/23 пров. № А/857/22638/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Пліша М.А.,
суддів Курильця А.Р., Мікули О.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2024 року (головуючий суддя Москаль Р.М., м. Львів) по справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Львівській області звернулося до ТзОВ «Од Строй Груп» про стягнення податкового боргу,-
Головне управління ДПС у Львівській області звернулось в суд першої інстанції з адміністративним позовом до ТзОВ «Од Строй Груп» в якому просило (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 13.09.2023, а.с.56-57) стягнути з відповідача до бюджету кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, в сумі 1814271 грн.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2024 року у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Львів області оскаржило його в апеляційному порядку, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення позову повністю.
В апеляційній скарзі зазначає, що у відповідача є податковий борг перед бюджетом, який складається із сум грошових зобов'язань по податку на додану вартість, визначених контролюючим органом шляхом прийняття податкових повідомлень-рішень. Оскільки відповідач не сплатив узгоджені грошові зобов'язання у встановлені законом строки, такі набули статусу податкового боргу.
Відповідачу скерована податкова вимога №0005513-1302-1301 від 18.04.2023, проте вжиті заходи не призвели до погашення заборгованості.
Cтаном на дату розгляду справи в інтегрованій картці платника обліковується залишок несплаченої суми 1814271 грн. (а.с.12,58).
31.08.2023 ТОВ «Од Строй Груп» звернулось до суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №15440/13-01-04-07/42778297 від 30.12.2022.
Рішенням у справі №380/20518/23 від 05.02.2024, що набрало законної сили 09.05.2024, суд визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 30.12.2022 №15440/13-01-04- 07/42778297.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ГУ ДПС у Львівській області суд першої інстанції виходив з того, що: «контролюючий орган заявляє позовні вимоги про стягнення коштів для погашення податкового боргу ТОВ «Од Строй Груп» в сумі 1814397 грн. та стверджує, що цей борг виник у зв'язку із несплатою у встановлені ПК України строки сум узгоджених грошових зобов'язань з податку на додану вартість, визначених шляхом прийняття податкового повідомлення-рішення №15440/13-01-04-07/42778297 від 30.12.2022 на суму 1820135 грн. Відповідач повідомив суд про оскарження згаданого податкового повідомлення рішення в судовому порядку.
Відповідно до інформації, розміщеної в Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд 05.02.2024 постановив рішення у справі № 380/20518/23, відповідно до якого позов ТОВ «ОД СТРОЙ ГРУП» до Головного управління ДПС у Львівській області задовольнив повністю, визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Львівській області від 30.12.2022 № 15440/13-01-04-07/42778297; це рішення суду набрало законної сили 09.05.2024.
Отже, податкове повідомлення-рішення №15440/13-01-04-07/42778297 від 30.12.2022 на суму 1820135 грн. на підставі пп. 60.1.4. ст. 60 ПК України вважається відкликаним в день набрання законної сили рішенням суду у справі №380/17447/23 про скасування рішення контролюючого органу, тобто 09.05.2024.
З огляду на це заявлена до стягнення сума грошових зобов'язань не є узгодженою, а отже - не є відповідає визначенню податкового боргу відповідно до пункту 14.1.175 статті 14 ПК України. За таких обставин позовні вимоги ГУ ДПС у Львівській області про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, для погашення суми неузгоджених грошових зобов'язань, визначених на підставі відкликаного податкового повідомлення - рішення, є безпідставними, тому в задоволенні цих позовних вимог слід відмовити.»
Однак, судом першої інстанції не взято до уваги той факт, що ГУ ДПС у Львівській області наділене правом повторного подання апеляційної скарги на оскаржене рішення протягом розумного строку, але коли такий не перевищує одного календарного року з дня проголошення рішення судом першої інстанції.
Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані поважними та строк поновлено у разі, коли вони пов'язані із об'єктивними труднощами та перешкодами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне подання заяви.
Враховуючи вищенаведене, Головне управління ДПС у Львівській області подано клопотання у справі №380/20518/23 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги та продовження строку для усунення недоліків відповідної.
Відповідно до пункту 15.1. статті 15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. Платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (п. 16.1.4. статті 16 ПК України).
Відповідно до пункту 14.1.175 статті 14 ПК України податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом
Відповідно до підпункту 14.1.137 п. 14.1 статті 14 ПК України орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до пункту 41.2 статті 41 ПК України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.
Контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини (підпункт 20.1.34 пункту 20.1. статті 20 ПК України).
Пунктом 95.1 статті 95 ПК України визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (пункт 95.3 статті 95 ПК України).
Відповідно до пункту 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою. Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (пункт 57.1 статті 57 ПК України). Не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків (пункт 56.11 ст.56 ПК України).
У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу (пункт 57.3. статті 57 ПК України).
Відповідно до статті 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. З урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.
Відповідно до статті 60 ПК України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі. В такому випадку податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними у день набрання законної сили відповідним рішенням суду.
Пунктами 59.1, 59.5 статті 59 ПК України визначено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Згідно п. 3 ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Згідно ч.1 та ч. 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи, та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних міркувань.
Судом першої інстанції встановлено, що контролюючий орган за наслідками проведеної перевірки визначив ТОВ «Од Строй Груп» грошові зобов'язання з податку на додану вартість на суму 1820135 грн. (податкове повідомлення-рішення №15440/13-01-04-07/42778297 від 30.12.2022), станом на дату розгляду справи в інтегрованій картці платника обліковується залишок несплаченої суми 1814271 грн. (а.с.12,58).
31.08.2023 ТОВ «Од Строй Груп» звернулось до суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення№15440/13-01-04-07/42778297 від 30.12.2022.
Рішенням у справі №380/20518/23 від 05.02.2024, що набрало законної сили 09.05.2024, суд визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 30.12.2022 №15440/13-01-04-07/42778297.
Постановляючи рішення суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до пункту 15.1. статті 15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. Платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (п. 16.1.4. статті 16 ПК України).
Відповідно до пункту 14.1.175 статті 14 ПК України податковий борг це сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом
Відповідно до підпункту 14.1.137 п. 14.1 статті 14 ПК України орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до пункту 41.2 статті 41 ПК України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.
Контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини (підпункт 20.1.34 пункту 20.1. статті 20 ПК України).
Пунктом 95.1 статті 95 ПК України визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (пункт 95.3 статті 95 ПК України).
Відповідно до пункту 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою. Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (пункт 57.1 статті 57 ПК України). Не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків (пункт 56.11 ст.56 ПК України).
У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу (пункт 57.3. статті 57 ПК України).
Відповідно до статті 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. З урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.
Відповідно до статті 60 ПК України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі. В такому випадку податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними у день набрання законної сили відповідним рішенням суду.
Пунктами 59.1, 59.5 статті 59 ПК України визначено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що контролюючий орган заявляє позовні вимоги про стягнення коштів для погашення податкового боргу ТОВ «Од Строй Груп» в сумі 1814397 грн. та стверджує, що цей борг виник у зв'язку із несплатою у встановлені ПК України строки сум узгоджених грошових зобов'язань з податку на додану вартість, визначених шляхом прийняття податкового повідомлення-рішення №15440/13-01-04-07/42778297 від 30.12.2022 на суму 1820135 грн.
Однак відповідно до інформації, розміщеної в Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд 05.02.2024 постановив рішення у справі № 380/20518/23, відповідно до якого позов ТОВ «ОД СТРОЙ ГРУП» до Головного управління ДПС у Львівській області задовольнив повністю, визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення
ГУ ДПС у Львівській області від 30.12.2022 № 15440/13-01-04-07/42778297. Рішення суду набрало законної сили 09.05.2024.
Отже, податкове повідомлення-рішення №15440/13-01-04-07/42778297 від 30.12.2022 на суму 1820135 грн. на підставі пп. 60.1.4. ст. 60 ПК України вважається відкликаним в день набрання законної сили рішенням суду у справі №380/17447/23 про скасування рішення контролюючого органу, тобто 09.05.2024.
З огляду на це, правильним є твердження суду першої інстанції, що заявлена до стягнення сума грошових зобов'язань не є узгодженою, а отже не відповідає визначенню податкового боргу відповідно до пункту 14.1.175 статті 14 ПК України.
За таких обставин суд дійшов вірного висновку, що позовні вимоги ГУ ДПС у Львівській області про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, для погашення суми неузгоджених грошових зобов'язань, визначених на підставі відкликаного податкового повідомлення рішення, є безпідставними, та в задоволенні позовних вимог слід відмовити.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а рішення відповідає нормам матеріального та процесуального права.
Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 322, ст. 325, ст. 329 КАС України, суд, -
апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області - залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2024 року у справі №380/17447/23 - без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п'ятої статті 328 КАС України.
Головуючий суддя М. А. Пліш
судді А. Р. Курилець
О. І. Мікула