Справа № 120/16191/24
09 липня 2025 року
м. Вінниця
Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Курко О. П., розглянувши апеляційну скаргу Вінницької митниці у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Вінницької митниці про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити дії,
відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03 червня 2025 року позов задоволено.
Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.
Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018 справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 справа № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 справа № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).
Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №120/16191/24 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Вінницької митниці про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити дії.
Керуючись ст. 297 КАС України, суд
витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №120/16191/24 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Вінницької митниці про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити дії.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Курко О. П.