Справа № 640/38392/21
09 липня 2025 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бужак Н.П. та суддів Кобаля М.І., Мельничука В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 травня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНТМЕДІА» до Головного управління ДПС у місті Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 травня 2025 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі.
Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 06.09.2021 року №3069559/34003643 про відмову у реєстрації податкової накладної від 16.07.2021 року №1, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕНТМЕДІА».
Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 04.10.2021 року №3194836/34003643 про відмову у реєстрації податкової накладної від 31.07.2021 року №2, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕНТМЕДІА».
Зобов'язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 16.07.2021 року №1, від 31.07.2021 року №2, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕНТМЕДІА», в порядку встановленому законодавством.
Стягнуто з Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ: 44116011) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНТМЕДІА» (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1-Б, код ЄДРПОУ: 34003643) сплачений судовий збір у розмірі 4540,00 гривень (чотири тисячі п'ятсот сорок гривень 00 копійок).
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Головне управління ДПС у м. Києві звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2025 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через невідповідність її вимогам пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України, а саме, до апеляційної скарги не долучено належним чином оформлений документ, який свідчить про сплату судового збору.
Апеляційним судом Головному управлінню ДПС у м. Києві встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги у термін протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Як убачається з матеріалів справи, а саме, з довідки про доставку електронного листа, ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху доставлено до електронного кабінету Головного управління ДПС у м. Києві 09.06.2025 13:40. Отже, останній день для усунення недоліків апеляційної скарги - 19 червня 2025 року.
16 червня 2025 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від Головного управління ДПС у м. Києві надійшло клопотання, в якому апелянт просить продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги у зв'язку із не можливістю сплатити судовий збір у встановлений судом термін.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2025 року відмовлено Головному управлінню ДПС у м. Києві у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 травня 2025 року у справі №640/38392/21.
Копію вказаної ухвали доставлено до електронного Головного управління ДПС у м. Києві 17.06.2025 21:05, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Таким чином, оскільки станом на 09 липня 2025 року апелянт зазначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2025 року недоліки апеляційної скарги не усунув, колегія суддів вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.
У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 169, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 травня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНТМЕДІА» до Головного управління ДПС у місті Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 328-331 КАС України.
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
Судді: Кобаль М.І.
Мельничук В.П.