Київський апеляційний суд
9 липня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Тютюн Т.М., перевіривши апеляційну скаргу адвоката Алфьорова Г.І. на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 27 травня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ясенівка Ставищенського району Київської області, адміністратора Товариства з обмеженою відповідальністю "Френдлі Вест", РНОКПП НОМЕР_1 ,
Постановою судді Оболонського районного суду м. Києва від 27.05.2025 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.
В апеляційній скарзі, поданій в інтересах ОСОБА_1 , адвокат Алфьоров Г.І. просить постанову судді скасувати та закрити провадження у справі, стверджуючи про відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю що апеляційну скаргу належить повернути особі, яка її подала, з таких підстав.
Згідно з ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Постанова судді винесена 27 травня 2025 року, а тому останнім днем строку на апеляційне оскарження була п'ятниця 6 червня 2025 року.
Адвокат Алфьоров Г.І. подав апеляційну скаргу 24 червня 2025 року, тобто з пропуском встановленого ст.294 КУпАП строку, і клопотання про поновлення строку не заявляв.
Крім того, згідно з ч.2 ст.271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
Цих документів на підтвердження своїх повноважень як захисника ОСОБА_1 адвокат Алфьоров Г.І. не надав, оскільки не долучив до ордера витяг з договору.
З огляду на відсутність клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та документів, які підтверджують повноваження захисника, апеляційну скаргу належить повернути.
На підставі викладеного, керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Апеляційну скаргу адвоката Алфьорова Григорія Івановича на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 27 травня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Київського
апеляційного суду Т.М. Тютюн