Справа №755/7240/23 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/743/2025 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
30 червня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження №12023105040000750 за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 06 червня 2023 року у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Зазим'я Броварського району Київської області, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Деснянського районного суду міста Києва від 20.01.2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_8 ,
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 06.06.2023, ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 850 гривень.
На підставі ст. 71 КК України призначено ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупністю вироків, а саме вироку Деснянського районного суду міста Києва від 20.01.2023 року, яким ОСОБА_7 призначено покарання у виді 1 року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, та цього вироку, яким ОСОБА_7 призначено покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 850 гривень.
На підставі ст. 72 КК України вирок Дніпровського районного суду м. Києва, яким ОСОБА_7 призначено покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 850 гривень, виконувати самостійно.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 31.05.2023 року на посвідчення водія, серії НОМЕР_1 , видане на ім'я ОСОБА_9 , - скасовано.
Вирішено долю щодо речових доказів та процесуальних витрат.
Не погоджуючись з вироком суду, заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а також невідповідність призначеного судом покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м'якості, просить вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 06.06.2023 скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 20.01.2023, визначивши остаточне покарання у виді штрафу В розмірі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень та 1 року обмеження волі, які на підставі положень ч. 3 ст. 72 КК України підлягають самостійному виконанню. У решті - вирок залишити без змін.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 травня 2025 року ОСОБА_7 було оголошено в розшук, провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого.
Ухвалою суду від 30 червня 2025 року відновлено апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 06 червня 2023 року щодо ОСОБА_7 , оскільки згідно повідомлення заступника начальника управління Дніпровського УП ГУНП в м. Києві - підполковника поліції ОСОБА_11 від 24 червня 2025 року було встановлено місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_7 та відібрано у нього зобов'язання явки до суду апеляційної інстанції на 30 червня 2025 року на 15 :00 год.
Разом з тим, в судове засідання ОСОБА_7 не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення від нього не надходило.
У зв'язку з цим, прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 в наступне судове засідання за наявним у справі місцем проживання обвинуваченого, зважаючи на те, що поведінка ОСОБА_7 беззаперечно свідчить про його ухилення від явки до суду.
Обговоривши клопотання прокурора, колегія суддів доходить до висновку про необхідність застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_7 в наступне судове засідання, оскільки дійсно процесуальна поведінка ОСОБА_7 свідчить про ухилення від явки до суду.
Керуючись ст.ст. 376, 140, 327, 405 КПК України, колегія суддів, -
Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Зазим'я Броварського району Київської області, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , або за адресою: АДРЕСА_2 , привід в судове засідання Київського апеляційного суду на 09 год. 30 хв. 02 жовтня 2025 року, яке відбудеться в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а.
Виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУНП у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов'язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
__________ _______________ ____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4