09 липня 2025 року м. Дніпросправа № 340/10085/23
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Білак С.В., Чабаненко С.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду Дурасової Ю.В., Божко Л.А., Лукманової О.М. у справі №340/10085/23 за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 року змінено спосіб і порядок виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.01.2024 року у справі №340/10085/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 нараховану та невиплачену пенсію у розмірі 3516,88 грн..
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подало апеляційну скаргу.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Третього апеляційного адміністративного суду від 08.04.2025 роу, справу №340/10085/23 розподілено на склад колегії суддів: Дурасова Ю.В. (головуючий суддя), судді: Божко Л.А., Лукманова О.М.
Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 23.06.2025 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку письмового провадження 21 серпня 2025 року (з урахуванням щорічної відпустки колегії суддів).
08.07.2025 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду Дурасової Ю.В., Божко Л.А., Лукманової О.М. у справі №340/10085/23.
В обґрунтування заяви позивач, посилаючись на п.2 ч.1 ст.36 КАС України зазначає, що колегія суддів у справі №340/10085/23 у складі: головуючої судді Дурасової Ю.В., судді Лукманової О.М. та судді Божко Л.А. прямо заінтересована в результаті розгляду справи №340/10083/23, оскільки по аналогічній справі позивача №340/4809/21 цією колегією було прийнято протиправне рішення і є підстави вважати, що рішення у справі №340/10083/23 буде аналогічним.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2025 року заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду Дурасової Ю.В., Божко Л.А., Лукманової О.М. у справі №340/10085/23 визнано необґрунтованою та передано адміністративну справу №340/10085/23 для визначення судді у порядку, встановленому частиною 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, для вирішення питання про відвід.
08.07.2025 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів у складі: Юрко І.В. (головуючий суддя), судді: Білак С.В., Чабаненко С.В. для вирішення питання за заявою ОСОБА_1 про відвід колегії суддів.
Матеріали справи №340/10083/23 передані головуючому судді Юрко І.В. 08.07.2025 року о 15:50 год.
Порядок вирішення заявленого відводу визначений статтею 40 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно із частиною четвертою статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Відповідно до частини восьмої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження.
Згідно із частиною одинадцятою статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі.
Частинами першою - другою статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):
1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;
2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;
3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді;
5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.
Відповідно до частини 4 статті 36 КАС України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Відповідно до частини 3 статті 39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.
Суд зазначає, що обставини, вказані позивачем у заяві про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Дурасова Ю.В., судді Божко Л.А., Лукманова О.М. свідчать про незгоду заявника з правовою позицією та процесуальними рішеннями колегії суддів по іншій судовій справі, що у відповідності до зазначених вище вимог законодавства не може бути підставою для відводу.
При цьому заявником не наведено обґрунтованих доводів щодо наявності обставин, що свідчать про пряму заінтересованість колегії суддів при розгляді даної справи та наявності інших підстав для відводу цих суддів, визначених статтею 36 КАС України. Виникнення в учасника справи лише певних сумнівів щодо необ'єктивності та упередженості судді (суддів), без зазначення конкретних обставин та їх підтвердження належними доказами, не може бути підставою для відводу судді.
Інших підстав, передбачених статтями 36 та 37 КАС України для відводу колегії суддів Дурасової Ю.В., Божко Л.А., Лукманової О.М., які б підтверджували наявність обставин, що викликають сумнів у їх неупередженості або необ'єктивності, не встановлено.
З урахуванням зазначеного, підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду Дурасової Ю.В., Божко Л.А., Лукманової О.М. у справі №340/10085/23 відсутні.
Керуючись ст.ст.36, 37, 40, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду Дурасової Ю.В., Божко Л.А., Лукманової О.М. у справі №340/10085/23 .
Ухвала набирає законної сили 09 липня 2025 року та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя І.В. Юрко
суддя С.В. Білак
суддя С.В. Чабаненко