07 липня 2025 року м. Дніпросправа № 160/25259/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),
суддів: Коршуна А.О., Чепурнова Д.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо зупинення провадження у адміністративній справі за апеляційною скаргою Керівника Криворізької східної окружної прокуратури Шелест Романа Миколайовича на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2024 в адміністративній справі №160/25259/24 за позовом Керівника Криворізької східної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Виконавчого комітету Софіївської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Керівника Криворізької східної окружної прокуратури Шелест Романа Миколайовича на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2024 в адміністративній справі №160/25259/24 .
Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду відкрито апеляційне провадження у справі та призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Керівника Криворізької східної окружної прокуратури Шелест Романа Миколайовича про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду по справі №420/22303/23.
Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою Верховного Суду від 24 березня 2025 року справу №420/22303/23 за позовом заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, Одеської обласної військова адміністрація до КП «Сервісний центр» про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Зазначено, що предмет розгляду адміністративної справи №420/22303/23 є подібним до предмету розгляду справи №160/24217/23.
Дослідивши вказану заяву, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.
Ухвалою Верховного Суду від 24 березня 2025 року у справі № 420/22303/23 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 420/22303/23 за позовом заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, Одеської обласної військової адміністрації до Комунального підприємства «Сервісний центр» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
За змістом ч. 6 ст. 347 КАС України якщо Велика Палата Верховного Суду дійде висновку про відсутність підстав для передачі справи на її розгляд, а також про недоцільність розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду, зокрема через відсутність виключної правової проблеми, наявність висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Великої Палати Верховного Суду, або якщо Великою Палатою Верховного Суду вже висловлена правова позиція щодо юрисдикції спору у подібних правовідносинах, справа повертається (передається) відповідній колегії (палаті, об'єднаній палаті) для розгляду, про що постановляється ухвала. Справа, повернута на розгляд колегії (палати, об'єднаної палати), не може бути передана повторно на розгляд Великої Палати.
Отже, поняття передачі справи № 420/22303/23 на розгляд Великої Палати Верховного Суду не є тотожним поняттю перегляду справи у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду, адже Великою Палатою Верховного Суду ще вирішується питання доцільності розгляду цієї справи.
Таким чином, з урахуванням наведених норм процесуального права, колегія суддів встановила, що станом на час звернення до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі № 160/25259/24 та його розгляду, відсутні відомості про перегляд судового рішення у подібних правовідносинах (у справі № 420/22303/23) у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.
З урахуванням викладеного, суд не вбачає наявності законодавчо визначених підстав для зупинення апеляційного провадження у справі № 160/25259/24 до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 420/22303/23 та, відповідно, для задоволення клопотання про зупинення провадження.
Керуючись статтями 236, 290, 311, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Відмовити у задоволенні клопотання Керівника Криворізької східної окружної прокуратури Шелест Романа Миколайовича про зупинення провадження за апеляційною скаргою Керівника Криворізької східної окружної прокуратури Шелест Романа Миколайовича на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2024 в адміністративній справі №160/25259/24 .
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.
Головуючий - суддя С.В. Сафронова
суддя А.О. Коршун
суддя Д.В. Чепурнов