09 липня 2025 року справа №200/6418/24
м. Дніпро
Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Гайдара А.В., Геращенка І.В., Сіваченка І.В., розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2024 року (головуючий суддя І інстанції Тарасенко І.М.), складеного в повному обсязі 18 жовтня 2024 року, у справі № 200/6418/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в якій просить суд:
1) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням заробітної плати відповідно до довідок про заробітну плату № 813-1747/541.21 від 25.05.2021 року та № 813-1747/542.21 від 26.05.2021 року, які видані Приватним акціонерним товариством «Новокраматорський машинобудівний завод»;
2) зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплатити пенсію ОСОБА_1 , з урахуванням заробітної плати відповідно до довідок про заробітну плату № 813-1747/541.21 від 25.05.2021 року та № 813-1747/542.21 від 26.05.2021 року, які видані Приватним акціонерним товариством «Новокраматорський машинобудівний завод»
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2024 року позов задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням заробітної плати відповідно до довідок про заробітну плату № 813-1747/541.21 від 25.05.2021 року та № 813-1747/542.21 від 26.05.2021 року, які видані Приватним акціонерним товариством «Новокраматорський машинобудівний завод».
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплатити пенсію ОСОБА_1 , з урахуванням заробітної плати відповідно до довідок про заробітну плату № 813-1747/541.21 від 25.05.2021 року та № 813-1747/542.21 від 26.05.2021 року, які видані Приватним акціонерним товариством «Новокраматорський машинобудівний завод»
Не погодившись з судовим рішенням, відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2024 року у справі № 200/6418/24 та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянтом зазначено, що оскільки довідки про заробітну плату № 813-1747/541.21 від 25.05.2021 року та № 813- 1747/542.21 від 26.05.2021 року, видані Приватним акціонерним товариством «Новокраматорський машинобудівний завод», станом на 24.09.2024 року не підтверджені первинними документам, то відсутні підстави для проведення перерахунку пенсії з урахуванням заробітної плати до липня 2000 до надходження акту за результатами перевірки.
Сторони в судове засідання не викликались, про дату та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином.
Апеляційним судом витребувано у Донецького окружного адміністративного суду справу № 200/6418/24, однак листом суд першої інстанції повідомив, що справа в паперовому вигляді не формувалась. Також повідомлено, що всі документи експортовано в комп'ютерну програму «Діловодство спеціалізованого суду».
Відтак, апеляційний суд вважає за можливе здійснити апеляційний перегляд за документами, наявними в підсистемі «Електронний суд».
Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив матеріали справи і обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідив правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, встановив наступне.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області (дислокація - м. Краматорськ) та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 27 квітня 2021 року.
Заява ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком, була відпрацьована за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві. Разом із заявою відповідно до ст. 40 Закону 1058-IV, позивач надав до Пенсійного фонду довідки про заробітну плату № 813-1747/541.21 від 25.05.2021 року та № 813-1747/542.21 від 26.05.2021 року за період роботи в ПАТ «Новокраматорський машинобудівний завод», які не були враховані під час нарахування пенсії.
09 квітня 2024 року ОСОБА_1 через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України звернувся із заявою (№ ВЕБ-05001-Ф-С-24-064732, вх. № 9174/Н-0500-24) щодо перерахунку пенсії відповідно до ст. 40 Закону України № 1058-IV, на підставі раніше наданих довідок про заробітну плату № 813-1747/541.21 від 25.05.2021 року та № 813-1747/542.21 від 26.05.2021 року.
Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 13.05.2024 року № 12086-9174/Н-02/8-0500/24, позивачу було зазначено, що зробити перевірку щодо достовірності довідок про заробітну плату № 813-1747/541.21 від 25.05.2021 року та № 813-1747/542.21 від 26.05.2021 року за період роботи в ПАТ «Новокраматорський машинобудівний завод» не має можливості, оскільки робота підприємства тимчасово призупинена, працівники відсутні за місцезнаходженням архівних фондів, а отже й провести перерахунок пенсії позивача на дайни час неможливо.
В обґрунтування своєї позиції Пенсійний фонд у зазначеному листі вказав, що у зв'язку з введенням воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та в умовах дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 02.08.2022 року № 679 «Про проведення обов'язкової евакуації населення Донецької області» на адресу ПрАТ «НКМЗ» спрямовано листи від 27.09.2022 року № 0500-2301-8/57928, від 23.03.2023 року № 0500-1001-8/24051, від 10.08.2023 року № 0500-1001-8/68305 та від 14.08.2023 року № 0500-1001-8/69107 щодо з'ясування фактичного місцезнаходження архівних документів, на підставі яких видані довідки для призначення (перерахунку) пенсії; доступності архівних фондів для здійснення контрольних заходів; переліку посадових осіб, які мають право підпису актів перевірок, тощо.
Листом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 21.07.2021 року № 2600-0303-9/117489 було зроблено запит щодо перевірки достовірності видачі довідок про заробітну плату № 813-1747/541.21 від 25.05.2021 року та № 813-1747/542.21 від 26.05.2021 року за період роботи в ПАТ «Новокраматорський машинобудівний завод» (код ЄДРПОУ 05783599).
Згідно з отриманою відповіддю (лист від 29.08.2023 року № 01/11-530 (вх. № 14429/8 від 11.09.2023 року)) юридична адреса підприємства: м. Київ, вул. Борисоглібська, будинок 15в, офіс 8.
Фактичне місце знаходження архівних фондів первинних документів, на підставі яких складаються довідки про стаж та заробітну плату за період роботи на підприємстві, що надаються для призначення (перерахунку) пенсій: Донецька область, м. Краматорськ, вул. О. Тихого, будинок 5.
На період воєнного стану відповідно до наказу від 28.02.2022 року № 64 «Про призупинення діяльності та консервацію» тимчасово призупинена робота акціонерного товариства і законсервовані виробничі потужності, основні фонди, будівлі та споруди.
Робота підприємства тимчасово призупинена, працівники відсутні за місцезнаходженням архівних фондів, проведення перевірок достовірності документів, що надавалися для призначення (перерахунку) пенсій, відсутня, а посадові особи, які мають право підпису актів перевірок, відсутні за місцем дислокації архівних документів.
Приймаючи спірне рішення суд першої інстанції виходив з того, що відмова відповідача у перерахунку пенсії є протиправною, пенсії має бути перерахована з урахуванням наданих позивачем довідок про заробітну плату.
Суд апеляційної інстанції погоджує висновки суду першої інстанції з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 5 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058-IV) цей Закон регулює відносини, що виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.
Відповідно до частини першої статті 40 Закону № 1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.
Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.
Тобто, єдиною і обов'язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписками з особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.01.2021 року у справі № 357/2591/17.
Відповідно до частини першої статті 44 Закону № 1058-IV звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.
Згідно з частиною третьою статті 44 Закону № 1058-IV, органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 2.1 розділу II Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1, за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.
Відповідно до пункту 2.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.
Довідка про заробітку плату для обчислення пенсії від 25.05.2021 року № 813-1747/541.21 (період 1983-1987 роки) та довідка про заробітку плату для обчислення пенсії від 26.05.2021 року № 813-1747/542.21 (періоди 1988-1992 роки), видані ПАТ «Новокраматорський машинобудівний завод», містять відомості про заробітну плату ОСОБА_1 за 1983-1992 роки, з розбивкою по місяцях. У довідці зазначено, що на всі виплати нараховані страхові внески. Довідки мають вихідні реквізити (дату, номер), їх підписано керівником підприємства та головним бухгалтером.
Отже, за формою та змістом вказані довідки відповідають вимогам чинного законодавства.
Факт того, що позивач працював на ПАТ «Новокраматорський машинобудівний завод», підтверджується записами в трудовій книжці
НОМЕР_2 свою чергу, та обставина, що відповідач не може провести перевірку довідок, оскільки робота підприємства тимчасово призупинена, працівники відсутні за місцезнаходженням архівних фондів, не може позбавляти позивача права на отримання пенсії в належному розмірі.
Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 01.03.2021 року у справі № 423/757/17, відповідно до якої позивач не повинен відповідати за неналежне виконання підприємством-страхувальником свого обов'язку щодо належної сплати страхових внесків, а отже, наявність заборгованості підприємства по страховим внескам не може бути підставою для незарахування до страхового стажу при призначенні пенсії позивачу періоду його роботи.
Тобто, навіть за умови несплати/несвоєчасної сплати підприємством-страхувальником страхових внесків, позивач не може бути позбавлений соціальної захищеності та пенсійного стажу за час роботи на вказаному підприємстві. Неврахування заробітної плати позивача за час роботи на такому підприємстві є неприпустимим та таким, що суперечить основним конституційним засадам в сфері соціального захисту.
З урахуванням викладеного, відповідачем вчинено протиправну бездіяльність щодо не врахування довідок про заробітну плату № 813-1747/541.21 від 25.05.2021 року та № 813-1747/542.21 від 26.05.2021 року, а отже відповідно, й відмова у перерахунку пенсії позивача є протиправною.
Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції щодо зобов'язання здійснити перерахунок пенсії позивачу та виплатити пенсію позивачу з урахуванням заробітної плати відповідно до довідок про заробітну плату № 813-1747/541.21 від 25.05.2021 року та № 813-1747/542.21 від 26.05.2021 року, які видані Приватним акціонерним товариством «Новокраматорський машинобудівний завод»
Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.
Відповідно до положень ч.1 ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Решта доводів та заперечень апелянта висновків суду першої інстанції не спростовують.
Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).
Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, оскільки суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
Керуючись статтями 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - залишити без задоволення.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2024 року у справі № 200/6418/24 - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 09 липня 2025 року.
Судді А.В. Гайдар
І.В. Геращенко
І.В. Сіваченко