7 липня 2025 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві апеляційну скаргузахисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.05.2025,
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.05.2025 ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.296 КК України, продовжено строк тримання під вартою до 27.07.2025 включно.
Своє рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що з огляду на характер вчинення кримінальних правопорушень, їх суспільну небезпечність, тяжкість покарання, особу обвинуваченого, ризики, передбачені ст.177 КПК України, продовжують існувати, а зміна запобіжного заходу на більш м'який не забезпечить належної процесуальної поведінки ОСОБА_6 .
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник ОСОБА_5 подав в інтересах ОСОБА_6 апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою обрати ОСОБА_6 більш м'який запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби за місцем проживання останнього: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування своїх вимог захисник посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. Звертає увагу, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання та роботи, де характеризується позитивно. Вважає, що ризики, зазначені в клопотанні прокурора, є надуманими та безпідставними і не підтверджені будь-якими доказами.
До початку апеляційного розгляду даного кримінального провадження від захисника ОСОБА_5 надійшла заява про закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги.
У судове засідання апеляційного суду учасники судового провадження не з'явилися, хоча повідомлялися належним чином.
Заслухавши доповідь судді, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, оскільки ухвала Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.05.2025, окрім захисника, іншими учасниками провадження не оскаржується.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів
Прийняти відмову захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.05.2025та закрити апеляційне провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3