Головуючий у суді першої інстанції Соколова О.М.
9 липня 2025 року місто Київ
справа № 757/28652/21-ц
провадження № 22-ц/824/11485/2025
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,
вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», поданою представником - адвокатом Тузовою Владиславою Олександрівною,на рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 лютого 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» про стягнення грошових коштів, -
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 27 лютого 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк», третя особа: ТОВ «Фінансова компанія «Фінілон» про стягнення грошових коштів, задоволено частково.
Стягнуто з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 проценти за Договором № SAMDN250007273864128 від 24 липня 2012 року «Стандарт, 12 міс» у розмірі 5 089,50 доларів США.
Стягнуто з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 в якості 3 % річних за Договором № SAMDN250007273864128 від 24 липня 2012 року «Стандарт, 12 міс» у розмірі 116,79 доларів США.
Стягнуто з АТ КБ «Приватбанк» в дохід держави судовий збір в розмірі 2 167 грн. 85 коп.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено
Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник відповідача АТ КБ «Приватбанк» - адвокат Тузова В.О 7 травня 2025 року через підсистему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 2 липня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, яка її подала надано строк для усунення недоліків - сплати судового збору.
На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 2 липня 2025 року представник відповідача АТ КБ «Приватбанк» - адвокат Тузова В.О через підсистему «Електронний суд» подала заяву про усунення недоліків, до якої долучила платіжну інструкцію від 7 липня 2025 року про доплату судового збору в розмірі 2393,63 грн.
Судовий збір в сумі 2393,63 грн. зарахований 7 липня 2025 року до спеціального фонду Державного бюджету України.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 352-361, 369 ЦПК України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», поданою представником - адвокатом Тузовою Владиславою Олександрівною,на рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 лютого 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» про стягнення грошових коштів.
Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Копія апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали надіслані особою, яка подала апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд» іншим часникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Роз'яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна
Судді: Л.Д. Поливач
А.М. Стрижеус