1[1]
02 липня 2025 року, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши клопотання про поновлення строку та апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 лютого 2025 року,
Вказаною ухвалою залишено без задоволення клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасуванняарешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27.11.2024 у справі №757/51163/24-к в рамках кримінального провадження №12023000000000691 від 26 квітня 2023 року.
Не погоджуючись з таким рішенням, адвокат ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою скасувати арешт майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27.11.2024 у справі №757/51163/24-к.
Вивчивши та дослідивши матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 слід відмовити, виходячи з наступного.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Зокрема, п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України передбачено оскарження під час досудового розслідування в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, постановленої з урахуванням положень, передбачених ст. 173 КПК України.
При цьому, можливості оскарження ухвал слідчого судді, які прийняті в порядку ст. 174 КПК України, кримінальний процесуальний закон не передбачає.
Таким чином, в аспекті положень ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про залишення без задоволення клопотання про скасування арешту майна, постановлена за правилами ст. 174 того ж Кодексу, не підлягає апеляційному оскарженню.
Така правова позиція в цілому підтверджується постановою Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 20 травня 2024 року справа № 712/191/23 ( провадження № 51-3208 кмо 23).
Відтак, ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 лютого 2025 року, якою залишено без задоволення клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного, у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, суддя-доповідач,-
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 лютого 2025 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто адвокату ОСОБА_2 , разом з його апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу до Верховного суду протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_4
Єдиний унікальний № 757/61185/24-к Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_5
Справа № 11сс/82/3179/2025 Доповідач ОСОБА_1
Категорія ст. 309 КПК