Ухвала від 09.07.2025 по справі 620/18864/23

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 липня 2025 року Чернігів Справа № 620/18864/23

Чернігівський окружний адміністративного суду в складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 по справі № 620/18864/23, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії було задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час неповного розрахунку при звільненні, з дня звільнення 18.10.2022 по день фактичного розрахунку 28.11.2023. Зобов'язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 18.10.2022 по 28.11.2023, але не більш як за шість місяців.

Положеннями частини першої статті 381-1 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (частина перша статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України).

Дослідивши заяву про зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення, з метою забезпечення реалізації конституційного принципу обов'язковості судових рішень, суд приходить до висновку про необхідність зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення щодо послідовних та регулярних дій, які б свідчили про бажання суб'єкта владних повноважень реалізувати свій обов'язок стосовно виконання судового рішення в найкоротші строки.

У відповідності до частини третьої статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Суд вважає, що 30 календарних днів, з моменту отримання даної ухвали, є достатнім для відповідача строком для подання звіту про виконання судового рішення.

Керуючись статтями 248, 382, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення - задовольнити.

2. Встановити Головному управлінню Державної служби з надзвичайних ситуацій у Київській області строк, який становить 30 календарних днів, з моменту отримання даної ухвали, для подання звіту про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 по справі № 620/18864/23.

3. Роз'яснити Головному управлінню Державної служби з надзвичайних ситуацій у Київській області, що звіт про виконання судового рішення повинен подаватися до суду з дотриманням вимог визначених частинами другою та третьою статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Василь НЕПОЧАТИХ

Попередній документ
128737544
Наступний документ
128737546
Інформація про рішення:
№ рішення: 128737545
№ справи: 620/18864/23
Дата рішення: 09.07.2025
Дата публікації: 11.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Чернігівський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (15.12.2025)
Дата надходження: 08.07.2025
Предмет позову: про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
25.06.2024 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
04.09.2025 11:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
10.09.2025 14:30 Чернігівський окружний адміністративний суд
07.10.2025 10:30 Чернігівський окружний адміністративний суд
29.10.2025 14:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
04.12.2025 14:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
15.12.2025 14:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
18.12.2025 14:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПАРІНОВ АНДРІЙ БОРИСОВИЧ
суддя-доповідач:
ВАСИЛЬ НЕПОЧАТИХ
ВАСИЛЬ НЕПОЧАТИХ
ПАРІНОВ АНДРІЙ БОРИСОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Київській області
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області
заявник:
Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Київській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Київській області
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області
позивач (заявник):
Йовенко Віктор Анатолійович
представник заявника:
Хоменко Павло Васильович
представник позивача:
Кашуба Микола Олексійович
Прядко Олександр Анатолійович
суддя-учасник колегії:
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ