23 травня 2007 року Справа № 3-7676 2007 рік
Суддя Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим Руденко В.В.,
розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого помічником чергового РВУ МВС м. Ялта, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. ст. 130 ч. 1, 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
установив :
Адміністративна справа не може бути розглянута по суті з прийняттям відповідного рішення та повинна бути повернена для належного оформлення та виконання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення за наступних підстав.
Згідно зі ст. 2 Закону України «Про судоустрій України» суд, здійснюючи правосуддя, на заходах верховенства права, забезпечує захист гарантованих Конституцією України та законами прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства, держави.
Статтею 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Згідно діючого законодавства України у випадку відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проведення огляду на стан сп'яніння, відносно неї складається протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. При цьому, в протоколі робиться відмітка про відмову особи від огляду з обов'язковою вказівкою в ньому на ознаки сп'яніння та дії особи по ухиленню від огляду.
Ці вимоги передбачені діючим законодавством України, а саме, п. 2.6 Інструкції по порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів.
В протоколі № 432818 від 20 квітня 2007 року відсутні ознаки сп'яніння ОСОБА_1, що позбавляє суд можливості розглянути адміністративну справу по суті.
Крім того, згідно ст. 255 ч. 1 п. 1 КУпАП протоколи про адміністративні правопорушення мають складати уповноважені на то посадові особи органів внутрішніх справ. А частина 1 статті 256 КУпАП передбачає необхідність вказувати в протоколі посаду особи, яка склала протокол, оскільки без цього неможливо встановити чи уповноваженою на то особою складено протокол. Зробити висновок що означає інс а/п 5-го МРВ ДАІ неможливо. Відповідно до цього неможливо зробити висновок чи уповноваженою особою було складено протокол про адміністративне правопорушення.
За наявності таких порушень та неповноти адміністративна справа розглянута бути не може.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,
Адміністративну справу № 3-7676 за 2007 рік відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 130 ч.1, 122-2 КУпАП повернути для належного оформлення та виконання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення до 2-го міжрайонного відділу при Управлінні Державтоінспекції України Головного управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Автономній Республіці Крим.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.