про повернення позовної заяви
08 липня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/4222/25
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали у справі
за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2
про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач, в інтересах якого діє представник, звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:
1) визнати протиправними дії працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
2) визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про призов на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою суду від 27.06.2025 року вказаний позов залишено без руху, в зв'язку з її невідповідністю вимогам ст.ст.160,161 КАС України.
Вказаною ухвалою позивачу запропоновано надати до суду:
- документ про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн. або належні докази, що підтверджують наявність підстав для звільнення від сплати судового збору;
- уточнену позовну заяву, в тексті якої привести зміст позовних вимог у відповідність до вимог ч.1 ст.5, п.4 ч.5 ст.160 КАС України;
- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (оскаржуваний наказ).
07.07.2025 року на адресу суду від позивача надійшла заява на виправлення недоліків (вх.№20520/25), зокрема надано платіжну інструкцію від 07.07.2025 та позовні вимоги викладені у наступній редакції:
- визнати протиправними Наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- скасувати Наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про призов на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Також 07.07.2025 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів /наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до якого ОСОБА_1 було призвано на військову службу по мобілізації/.
Із матеріалів справи та поданого клопотання не встановлено, яких заходів вжив адвокат для отримання цих доказів самостійно, не надано суду доказів вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів, та доказів, які підтверджують, що позивач здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу, що не відповідахє вимогам ч.2 ст. 80 КАС України.
Отже, вимоги ухвали про залишення без руху, в частині надання доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (оскаржуваний наказ та інші) не виконані.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України), за умови усунення вказаних підстав для її повернення.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу.
Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.
Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО