про витребування доказів
08 липня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/518/25
Кіровоградський окружний адміністративний суду у складі судді Казанчук Г.П., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Дзіся Андрія Романовича, звернувся до суду з позовною заявою, поданою через систему «Електронний суд», в якій просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо не виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби відповідно до частини 2 статті 9 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб»;
- зобов'язати Державну установу Військову частину НОМЕР_2 виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що при звільненні з військової служби за станом здоров'я ОСОБА_1 не була виплачена одноразова грошова допомога в розмірі 50% місячного грошового забезпечення.
Військовою частиною НОМЕР_2 поданий відзив на позов із запереченням проти позовних вимог, зазначаючи про відсутність правових підстав для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні.
Рух справи:
Ухвалою судді від 03.02.2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, сторонам встановлено строк на подання процесуальних заяв. У військової частини НОМЕР_4 витребувано додкази.
Ухвалою від 07.04.2025 року витребував у відповідача детальний розрахунок календарної вислуги років на день звільнення з військової служби.
Ухвалою від 16.04.2025 суд витребував у ІНФОРМАЦІЯ_1 детальний розрахунок календарної вислуги ОСОБА_1 та копію послужного списку ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільненого з військової служби з 04.12.2023 року - наказ в/ч НОМЕР_2 від 27.11.2024 №338).
У зв'язку із невиконанням вказаної ухвали суду та ненадання витребуваних доказів, суд ухвалою від 07.05.2025 повторно витребував у ІНФОРМАЦІЯ_1 докази у справі.
Однак і вказана ухвала суду залишилась без належного виконання ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому суд втретє витребував у останнього необхідні докази у справі, про що 06.06.2025 виніс відповідну ухвалу.
Ухвалою від 11.06.2025 суд витребував від ІНФОРМАЦІЯ_4 оригінал особової справи капітана у відставці ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) для огляду судом.
Вказану ухвалу направлено в електронному вигляді через систему «Електронний суд» в електронний кабінет ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Згідно квитанції від 12.06.2025 доставлено до електронного кабінету ІНФОРМАЦІЯ_4 12.06.2025 об 15 год 24 хв. Отже, остання рахується врученою - 12.06.2025, проте після спливу п'ятиденного строку витребувані судом документи не надані, що свідчить про невиконання ІНФОРМАЦІЯ_5 судового рішення в частині витребування документів.
Водночас, відсутність витребуваних документів унеможливлює розгляд справи по суті.
Частиною 5 статті 77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно частин 1, 3 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
За правилами статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
З огляду на вказане, суд вважає вдруге зобов'язує ІНФОРМАЦІЯ_5 надати витребувані документи.
Принагідно суд зазначає про те, що невиконання ухвали суду тягне за собою можливість застосування судом заходів процесуального примусу, визначені статтями 147 та 149 КАС України.
Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 162, 248 КАС України, суд, -
Вдруге витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_4 оригінал особової справи капітана у відставці ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) для огляду судом.
Витребувані документи надати суду протягом п'яти днів, з дня отримання вказаної ухвали.
Суд попереджає, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення цих доказів державним виконавцем та постановлення ухвали про накладення штрафу (статті 147 та 149 КАС України).
Копію ухвали суду надіслати сторонам та ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК