Ухвала від 08.07.2025 по справі 320/32947/25

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 липня 2025 року м. Київ № 320/32947/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Перепелиця А.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами товариства з обмеженою відповідальністю «Старт Груп Україна» до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправними та скасування приписів, визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась товариство з обмеженою відповідальністю «Старт Груп Україна» з позовом до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправними та скасування приписів, визнання протиправними та скасування постанов, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати Припис Державної інспекції архітектури та містобудування України (ДІАМ) Про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 28.05.2025, який складений щодо ТОВ «Старт Груп Україна» (код ЄДРПОУ 39628574);

- визнати протиправним та скасувати Припис Державної інспекції архітектури та містобудування України (ДІАМ) Про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 28.05.2025, який складений щодо ТОВ «Старт Груп Україна» (код ЄДРПОУ 39628574);

- визнати протиправною та скасувати Постанову Державної інспекції архітектури та містобудування України (ДІАМ) №12-2025/02-1-03 від 06.06.2025 «Про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», яка винесена щодо ТОВ «Старт Груп Україна» (код ЄДРПОУ 39628574);

- визнати протиправною та скасувати Постанову Державної інспекції архітектури та містобудування України (ДІАМ) №13-2025/02-1-03 від 06.06.2025 «Про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», яка винесена щодо ТОВ «Старт Груп Україна» (код ЄДРПОУ 39628574).

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статті 161 КАС України з огляду на наступне.

Згідно з частиною третьою статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову:

- немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, встановлюється ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

- майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, встановлюється ставка судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2025 рік" установлено у 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня - 3028,00 грн.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Суд звертає увагу позивача на те, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов'язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.

Аналогічний правовий висновок висловлений Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.11.2020 у справі № 9901/67/20 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 93218001) та Верховним Судом у постанові від 09.09.2020 у справі №540/2321/18 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 91414456).

Як вбачається з прохальної частини адміністративного позову, позивачем у даному позові заявлено 2 (дві вимоги) вимоги немайнового характеру та вимоги майнового характеру у загальній сумі 2 785 760,00 грн.

Таким чином, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом (з урахуванням вимог майнового і немайнового характеру), позивачу слід було сплатити судовий збір у розмірі 29 068,80 грн.

Позивачем сплачено судовий збір на суму 12 330,00 грн, тому необхідно доплатити судовий збір на суму 16 738,80 грн.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

- оригіналу документа про доплату судового збору на суму 16 738,80 грн.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Старт Груп Україна» - залишити без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Перепелиця А.М.

Попередній документ
128734661
Наступний документ
128734663
Інформація про рішення:
№ рішення: 128734662
№ справи: 320/32947/25
Дата рішення: 08.07.2025
Дата публікації: 11.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (05.09.2025)
Дата надходження: 27.06.2025
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування приписів, визнання протиправними та скасування постанов
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ПЕРЕПЕЛИЦЯ А М
відповідач (боржник):
Державна інспекція архітектури та містобудування України
позивач (заявник):
ТОВ "СТАРТ ГРУП УКРАЇНА"
представник позивача:
Габрик Ольга Іванівна