Ухвала від 08.07.2025 по справі 320/33519/25

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

08 липня 2025 року Київ № 320/33519/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А.,

розглянувши позовну заяву в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1

доРегіонального сервісного центру ГЦС МВС в м. Києві

провизнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Регіонального сервісного центру ГЦС МВС в м. Києві, у якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача - Регіонального сервісного центру Головного сервісного Центру Міністерства внутрішніх справ в м. Києві (філія ГЦС МВС) (вул. Арсенальна, буд. 9/11, м. Київ, код ЄДРПОУ 43611844), яка полягає у відмові позивачу на підставі поданої ним 18.04.2025 заяви та документів у перереєстрації легкового автомобіля «NISSAN ALMERA», номер кузова НОМЕР_1 , 2005 року випуску, на нового власника - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).;

- зобов?язати Регіональний сервісний центр Головного сервісного Центру Міністерства внутрішніх справ в м. Києві (філія ГЦС МВС) (вул. Арсенальна, буд. 9/11, м. Київ, код ЄДРПОУ 43611844) на підставі поданих позивачем документів здійснити перереєстрацію легкового автомобіля «NISSAN ALMERA», номер кузова НОМЕР_1 , 2005 року випуску, на нового власника - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКи НОМЕР_2 ), у порядку, визначеному законодавством України, з видачею свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу та номерних знаків.

Згідно з частиною другою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з статтею 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд визнав подану заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 12, 248, 257-262, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Київського окружного адміністративного суду -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

4. Зобов'язати відповідача подати до суду належним чином засвідчені матеріали на підставі яких було прийнято рішення про відмову у вчинені реєстраційних дій.

5. Згідно з частиною 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали.

6. Відповідно до вимог частини 3 статті 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 6 статті 162 КАС України).

Відповідно до частини 4 статті 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

7. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

8. Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам статті 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

9. Розгляд справи здійснюється суддею одноособово.

10. Роз'яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці Київського окружного адміністративного суду за інтернет-адресою http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070.

Ухвала, відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Білоноженко М.А.

Попередній документ
128734493
Наступний документ
128734495
Інформація про рішення:
№ рішення: 128734494
№ справи: 320/33519/25
Дата рішення: 08.07.2025
Дата публікації: 11.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (08.07.2025)
Дата надходження: 01.07.2025
Предмет позову: про визнання протиправною бездіяльність
Учасники справи:
суддя-доповідач:
БІЛОНОЖЕНКО М А
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"
відповідач (боржник):
Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в м. Києві (філія ГСЦ МВС)
позивач (заявник):
Казаков Віктор Юрійович
представник позивача:
Гурін Юрій Максимович