Ухвала від 07.07.2025 по справі 320/33072/25

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 липня 2025 року м. Київ № 320/33072/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали Комунального підприємства «Виробниче управління житлово - комунального господарство-1» до Головного управління Державної податкової служби України у Київській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

до Київського окружного адміністративного суду через свого представника - адвоката Мамаєва Д.Ю. звернулося Комунальне підприємство «Виробниче управління житлово - комунального господарство-1» з позовом до Головного управління Державної податкової служби України у Київській області, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №7855/04-03 від 04.03.2025 року винесене Головним управлінням ДПС у Київській області на підставі акту камеральної перевірки Акт №7205/10-36-04-03/35088890 від 06.02.2025 року по нарахуванню штрафних санкцій Комунальному підприємству «ВИРОБНИЧЕ УПРАВЛІННЯ ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА - 1» на суму 11432,78 грн.

Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою судовий збір складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлена вимога майнового характеру на суму 11432,78 грн.

Отже, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом, в якому заявлено вимогу майнового характеру позивачу слід було сплатити судовий збір 3028,00 грн (оскільки 1,5% від ціни позову - 1819,65 грн є меншим за 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Водночас, доказів сплати судового збору за звернення до суду із даним позовом не долучено.

Відтак, з огляду на зазначене, позивачу слід сплатити 3028,00 грн судового збору за звернення до суду з даним позовом.

Належним документом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Наведена обставина вказує на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачеві у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду оригінал платіжного документа про сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн за місцем розгляду справи Київським окружним адміністративним судом.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву Комунального підприємства «Виробниче управління житлово - комунальне господарство-1» до Головного управління Державної податкової служби України у Київській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шевченко А.В.

Попередній документ
128734390
Наступний документ
128734392
Інформація про рішення:
№ рішення: 128734391
№ справи: 320/33072/25
Дата рішення: 07.07.2025
Дата публікації: 11.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (21.07.2025)
Дата надходження: 30.06.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення