ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про відкриття провадження
"09" липня 2025 р. справа № 300/4685/25
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
товариства з обмеженою відповідальністю "Хеміпласт" (вул. Бельведерська, 42, м.Івано-Франківськ, 76010), в інтересах якого діє адвокат Якубовський Олександр Олександрович (вул. Січових Стрільців, 10/1, м. Івано-Франківськ, 76018),
до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76018),
про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.06.2025 за №016316/0706, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хеміпласт" (надалі по тексту також - позивач, ТОВ "Хеміпласт"), в інтересах якого діє адвокат Якубовський Олександр Олександрович (надалі по тексту також - представник позивача), 04.07.2025 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (надалі по тексту також - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.06.2025 за №016316/0706 (надалі по тексту також - оскаржувані рішення).
Дана позовна заява до суду надійшла через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи із приміткою "Документ сформований в системі "Електронний суд" 04.07.2025" та підписана електронно-цифровим підписом позивача Якубовського Олександра Олександровича, який діє на підставі ордера серія АТ №1105678 від 30.06.2025.
Підставою звернення ТОВ "Хеміпласт" із вказаним позовом є протиправні, на думку позивача, дії Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області щодо винесення податкового повідомлення-рішення від 12.06.2025 за №016316/0706.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України).
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за товариства з обмеженою відповідальністю "Хеміпласт", в інтересах якого діє адвокат Якубовський Олександр Олександрович, до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.06.2025 за №016316/0706.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами.
3. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних докази (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов'язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
4. Встановити позивачу - для подання відповіді на відзив, а відповідачу - для подання заперечення, - п'ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
5. Витребувати у Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, крім відзиву на позов, засвідчені відповідно до вимог статті 94 КАС України копії наступних письмових документів:
5.1. усіх документів, які сформовані та/або складені відповідачем при ініціюванні, організації, проведенні і фіксування результатів оскаржуваної перевірки, за наслідками якої складено акт №11357/09/15/РРО/37794783 від 21.05.2025.
5.2. усіх документів бухгалтерського та податкового обліку, які були отриманні податковим інспектором від осіб, присутніх на місці перевірки, при та після складання акта перевірки від 21.05.2025.
5.3. детальний розрахунок і опис застосованих штрафних санкцій та зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням 12.06.2025 за №016316/0706 (із посиланням на конкретний факт/подію, склад і зміст порушення та норму матеріального права, яка визначає як правила поведінки так і санкцію за її недотримання).
6. Зобов'язати Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області у відзиві на позов або шляхом подання письмового пояснення повідомити суд про наступні обставини:
- конкретні фактичні і юридичні причини ініціювання спірної перевірки;
- яким чином мало місце оформлення і доведення до відома позивача про початок проведення фактичної перевірки та про результати її завершення?
7. Зобов'язати Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області подати письмові пояснення щодо аргументів, викладених позивачем у позові, зокрема:
7.1. "У даному випадку, позивач не є тим суб'єктом господарювання, який проводить розрахункові операції безпосередньо в місці реалізації товару та фактично отримує кошти за придбаний споживачем товар через торговельний інтернет-майданчик через небанківські фінансові установи, які отримали ліцензію Національного банку України виключно в безготівковій формі.".
7.2. "Таким чином, при реалізації товарів через торговельні інтернет-майданчики позивач не отримує безпосередньо коштів від споживача, а отримує такі кошти від фінансової компанії, розрахунки з якою для останнього є безготівковими.".
7.3. "При цьому, реалізація товару через мережу Інтернет не передбачає в собі чітко визначеного місця реалізації товару (послуги), а за місцем проведення розрахунку за товар позивач не отримує коштів. Такі грошові кошти надходять позивачу в безготівковій формі від фінансових установ.".
7.4. "Також відсутні і обставини розрахунків споживачами із позивачем за реалізовані товари у місці отримання товарів (відділення логістичних служб), оскільки розрахунки у готівковій формі безпосередньо з позивачем не здійснюються, всі розрахунки проводяться із залученням фінансових компанії.".
7.5. "За таких обставин, на підставі п. 1, 12, 14 ст.9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», надалі - Закону про РРО, позивач має право не проводити розрахунки із застосуванням РРО.".
7.6. "При цьому, з метою дотримання Закону України «Про захист прав споживачів» покупцю у порядку, передбаченому п.15 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», позивачем надається видаткова накладна із усіма реквізитами, передбаченими ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».".
7.7. "Таким чином, при реалізації товарів через торговельні інтернет-майданчики позивач не отримує безпосередньо коштів від споживачів, а отримує такі кошти від фінансової компанії (ТОВ «Нова пей»), розрахунки з якою для позивача є безготівковими.".
7.8. "При цьому, реалізація товару через мережу Інтернет не передбачає в собі чітко визначеного місця реалізації товару (послуги), а за місцем проведення розрахунку за товар позивач не отримує коштів. Такі грошові кошти надходять позивача в безготівковій формі від фінансових установ, зокрема ТОВ «Нова пей».".
7.9. "Розрахунки у готівковій формі безпосередньо з позивачем не здійснюються, всі розрахунки проводяться із залученням фінансової компанії (ТОВ «Нова пей»).
7.10. "Таким чином, позивач при здійсненні торгівлі із залученням ТОВ «Нова пей» не здійснює розрахункових операцій у розумінні закону про РРО, а тому звільнений від обов'язку використання РРО при таких операціях.".
7.11. "Пунктом 10 Положення регламентовано, що розрахунки суб'єктів господарювання та фізичних осіб у разі їх здійснення готівкою без відкриття поточного рахунку шляхом унесення готівки до банків або небанківських фінансових установ, які в установленому законодавством порядку отримали ліцензію на переказ коштів у національній валюті без відкриття рахунку, для подальшого її переказу на рахунки інших суб'єктів господарювання або фізичних осіб для платників коштів є готівковими, а для отримувачів коштів безготівковими.".
7.12. "З урахуванням усього вищевикладеного можна дійти висновку, що якщо споживач (клієнт) замовив товар на веб-сайті продавця (зокрема, в інтернет-магазині) і не здійснював передоплату, а доставку товару здійснила служба доставки на підставі договору про передачу такій службі товару для доставки покупцю, то РРО застосовує не постачальник товару, а служба доставки, безпосередньо при передачі товару покупцю та отримання оплати від нього (в тому числі із застосування сервісів переказу коштів), оскільки для постачальника товару така операція є безготівковою в силу п.10 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 29.12.2017 №148. Продавець у цьому випадку зобов'язаний вкласти у посилку (пакування) видаткову накладну, яка буде свідчити про походження товару, але не є розрахунковим документом.".
7.13. "Для продавця застосування РРО не є обов'язковим у разі продажу продавцем товару виключно на умовах післяплати та доставки таких товарів поштою або службами кур'єрської доставки.".
8. Про виконання вимог пунктів 5-7 резолютивної частини ухвали суду відповідачу слід інформувати суд до 23 липня 2025 року.
9. Повідомити учасникам справи, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
10. Повідомити Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про можливість отримання копії позовної заяви разом з доданими документами безпосередньо в Івано-Франківському окружному адміністративному суді.
11. Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.
12. Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
13. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.
Сторонам у справі ухвалу надіслати через підсистему "Електронний суд". Перебіг процесуальних строків, початок яких пов'язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету відповідача в розділ "Мої справи".
Суддя Чуприна О.В.