30 червня 2025 рокуСправа №160/31812/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КДВ ПЛЮС» про виправлення описки в рішенні від 19.02.2025 року в адміністративній справі №160/31812/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КДВ ПЛЮС» до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішенні та карток відмови, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії задоволено.
Визнані протиправними та скасуванні рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товарів №UA110130/2024/000354/1 від 08.11.2024 року №UA110130/2024/000355/1 від 09.11.2024 року, №UA110130/2024/000356/1 від 13.10.2024 року, №UA110130/2024/000361/1 від 15.11.2024 року, №UA110130/2024/000364/1 від 18.11.2024 року, №UA110130/2024/000365/1 від 19.11.2024 року, №UA110130/2024/000367/1 від 21.11.2024 року.
Визнані протиправними та скасуванні картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA110130/2024/000780 від 08.11.2024 року, № UA110130/2024/000781 від 09.11.2024 року, № UA110130/2024/000784 від 13.10.2024 року, № UA110130/2024/000793 від 15.11.2024 року, № UA110130/2024/000797 від 18.11.2024 року, №UA110130/2024/000801 від 19.11.2024 року, № UA110130/2024/000806 від 21.11.2024 року, виданих Дніпровською митницею.
Стягнуто з Дніпровської митниці за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КДВ ПЛЮС» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 33691,31 грн. (тридцять три тисячі шістсот дев'яносто одна гривня 31 копійка).
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.04.2025 року у задоволенні клопотання Дніпровської митниці про відстрочення сплати судового збору відмовити. Апеляційну скаргу Дніпровської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2025 в адміністративній справі № 160/31812/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КДВ ПЛЮС» до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішенні та карток відмови повернуто скаржнику.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2025 року набрало законної сили 30.04.2025 року.
До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КДВ ПЛЮС» про виправлення описки в рішенні від 19.02.2025 року в адміністративній справі №160/31812/24 шляхом виправлення описки, зазначивши в резолютивній частині рішення суду правильну дату (місяць року), а саме зазначити правильно: - «Рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товарів №UA110130/2024/000356/1 від 13.11.2024 року», замість помилково зазначеного: «Рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товарів №UA110130/2024/000356/1 від 13.10.2024 року»; - «Картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA110130/2024/000784 від 13.11.2024 року», замість помилково зазначеного: «Картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA110130/2024/000784 від 13.10.2024 року».
Суд, перевіривши матеріали справи та розглянувши заяву про виправлення описки, дійшов висновку про таке.
Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, судом встановлено, що в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2024 року по справі №160/31812/24 помилково вказано дату Рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товарів №UA110130/2024/000356/1 - 13.10.2024 року, замість правильної дати Рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товарів №UA110130/2024/000356/1 - 13.11.2024 року, а також помилково вказано дату Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA110130/2024/000784 - 13.10.2024 року, замість правильної дати Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA110130/2024/000784 - 13.11.2024 року.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2025 року у справі №160/31812/24 вказавши правильну дату Рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товарів №UA110130/2024/000356/1 - 13.11.2024 року та вказавши правильну дату Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA110130/2024/000784 -13.11.2024 року.
Керуючись ст. ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КДВ ПЛЮС» про виправлення описки в рішенні від 19.02.2025 року в адміністративній справі №160/31812/24 - задовольнити.
Виправити описку в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2025 року у справі №160/31812/24 вказавши правильну дату Рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товарів №UA110130/2024/000356/1 - «13.11.2024 року» та вказавши правильну дату Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA110130/2024/000784 - «13.11.2024 року».
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.С. Луніна