09 липня 2025 рокуСправа № 160/19551/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
04.07.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, підписана і подана через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» адвокатом Капленко Ганною Сергіївною, про:
- визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо непроведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки № ФД99663 від 17.12.2024, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення за № ФД99663 від 17.12.2024, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2024 у справі № 160/25323/24, а саме: посадовий оклад - 7520,00 грн, оклад за військовим званням - 2150,00 грн, надбавка за вислугу років 50% - 4 835,00 грн, надбавка за особливості проходження військової служби 65% - 6181,50 грн, надбавка за таємність 10% - 493,00 грн, премія 140% - 6902,00 грн.
Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Позовна заява ОСОБА_1 підписана і подана адвокатом Капленко Г.С.
Частиною першою статті 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев'ятою статті 266 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Частиною четвертою статті 59 КАС України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».
До позовної заяви на підтвердження повноважень представника позивача додано у форматі файлу «pdf» копію ордера про надання правничої допомоги серії АР № 1248540 від 03.07.2025 на надання правничої допомоги ОСОБА_1 адвокатом Капленко Г.С. у Дніпропетровському окружному адміністративному суді.
Відповідно до пунктів 1, 2 Положення про ордер на надання правничої допомоги у новій редакції, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 (зі змінами), положення про ордер на надання правничої допомоги встановлює єдині для всіх адвокатів України, адвокатських об'єднань/адвокатських бюро правила виготовлення, оформлення, зберігання, обліку ордерів. Ордер на надання правничої допомоги є письмовий документ (в паперовій або електронній формі), що посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України від 05.07.2012 № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншими законами України. Електронна копія електронного ордера на надання правничої допомоги виготовляється в порядку встановленому для оригіналу ордеру на надання правничої допомоги в електронній формі (здійснюється візуальне подання електронного документа в електронній формі з накладенням електронного підпису), у т.ч. не потребує проставляння слів «Згідно з оригіналом»)».
Пунктом 4 Положення передбачено, що ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням та повинен містити обов'язкові реквізити, передбачені цим Положенням.
Згідно з пунктом 11 Положення ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.
Підпунктом 12.5 пункту 12 Положення імперативно визначено, що ордер містить, зокрема, такі реквізити: прізвище, ім'я, по батькові адвоката, який надає правничу допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане.
У доданій до позовної заяви копії ордеру серії АР № 1248540 від 03.07.2025 відсутні обов'язкові реквізити, передбачені Положенням, а саме номер і дата видачі посвідчення адвоката України, найменування органу, який видав посвідчення, що виключає можливість посилання на ордер як на документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.
Такий висновок відповідає викладеному в ухвалі Верховного Суду від 06.01.2022 у справі № 200/7994/19-а.
Рішенням Ради адвокатів України № 98 від 20.09.2019 затверджено роз'яснення щодо заповнення обов'язкових реквізитів ордеру на надання правової допомоги. У роз'ясненнях зазначено, зокрема, що номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане, є обов'язковими реквізитами ордеру.
Беручи до уваги вищенаведене, додана до позовної заяви копія ордеру серії АР № 1248540 від 03.07.2025 не є належним та достатнім підтвердженням повноважень адвоката Капленко Г.С. як представника позивача.
Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо її підписано особою, яка не має права її підписувати.
Оскільки до позовної заяви не додано документів, визначених частиною четвертою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України, які би підтверджували повноваження адвоката, яким підписано позовну заяву, як представника позивача у даній справі, суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 59, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.
Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені ст.ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.В. Рянська