09 липня 2025 рокуСправа № 160/19542/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язати вчинити певні дії,
04.07.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, підписана і подана через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» адвокатом Марковою Світланою Володимирівною, про:
- визнання протиправними та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області № 047150020591 від 06.02.2025, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 18.02.2025, якими ОСОБА_1 відмовлено у зарахуванні до її загального стажу періоду роботи з 02.01.1998 до 28.02.1999 - в КСП «Комсомольський» та в АВП «Лідер» - з 01.03.1999 до 01.06.2001, та періоду отримання нею матеріальної допомоги по безробіттю з 15.03.2005 до 10.09.2005 в Апостолівському районному центрі зайнятості, та рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області № 047150020591 від 13.05.2025 в частині незарахування до її страхового стажу періоду отримання матеріальної допомоги по безробіттю з 15.03.2005 до 10.09.2005 в Апостолівському районному центрі зайнятості;
- зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області повторно розглянути заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком, зарахувати до її страхового стажу період роботи в КСП «Комсомольський» - з 02.01.1998 до 28.02.1999, в АВП «Лідер» - з 01.03.1999 до 01.06.2001, та період отримання нею з 15.03.2005 до 10.09.2005 в Апостолівському районному центрі зайнятості матеріальної допомоги по безробіттю.
Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Позовна заява ОСОБА_1 підписана і подана адвокатом Марковою С.В.
Частиною першою статті 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев'ятою статті 266 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Частиною четвертою статті 59 КАС України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».
До позовної заяви на підтвердження повноважень представника позивача додано у форматі файлу «pdf» копію ордера про надання правничої (правової) допомоги серії АЕ № 1346561 від 23.06.2025 на надання правничої допомоги ОСОБА_1 адвокатом Марковою С.В. у Дніпропетровському окружному адміністративному суді.
Відповідно до пунктів 1, 2 Положення про ордер на надання правничої допомоги у новій редакції, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 (зі змінами), положення про ордер на надання правничої допомоги встановлює єдині для всіх адвокатів України, адвокатських об'єднань/адвокатських бюро правила виготовлення, оформлення, зберігання, обліку ордерів. Ордер на надання правничої допомоги є письмовий документ (в паперовій або електронній формі), що посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України від 05.07.2012 № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншими законами України. Електронна копія електронного ордера на надання правничої допомоги виготовляється в порядку встановленому для оригіналу ордеру на надання правничої допомоги в електронній формі (здійснюється візуальне подання електронного документа в електронній формі з накладенням електронного підпису), у т.ч. не потребує проставляння слів «Згідно з оригіналом»)».
Пунктом 4 Положення передбачено, що ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням та повинен містити обов'язкові реквізити, передбачені цим Положенням.
Згідно з пунктом 11 Положення ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.
Підпунктом 12.5 пункту 12 Положення імперативно визначено, що ордер містить, зокрема, такі реквізити: прізвище, ім'я, по батькові адвоката, який надає правничу допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане.
У доданій до позовної заяви копії ордеру серії АЕ № 1346561 від 23.06.2025 відсутні обов'язкові реквізити, передбачені Положенням, а саме номер і дату видачі посвідчення адвоката України, найменування органу, який видав посвідчення, що виключає можливість посилання на ордер як на документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.
Такий висновок відповідає викладеному в ухвалі Верховного Суду від 06.01.2022 у справі № 200/7994/19-а.
Рішенням Ради адвокатів України № 98 від 20.09.2019 затверджено роз'яснення щодо заповнення обов'язкових реквізитів ордеру на надання правової допомоги. У роз'ясненнях зазначено, зокрема, що номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане, є обов'язковими реквізитами ордеру.
Беручи до уваги вищенаведене, додана до позовної заяви копія ордеру серії АЕ № 1346561 від 23.06.2025 не є належним та достатнім підтвердженням повноважень адвоката Маркової С.В. як представника позивача.
Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо її підписано особою, яка не має права її підписувати.
Оскільки до позовної заяви не додано документів, визначених частиною четвертою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України (ордеру або довіреності), які би підтверджували повноваження адвоката, яким підписано позовну заяву, як представника позивача у даній справі, суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» в разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила.
Керуючись ст.ст. 59, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язати вчинити певні дії - повернути позивачеві.
Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені ст.ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.В. Рянська