09 липня 2025 рокуСправа №160/17533/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.06.2024р. та від 05.05.2025р., -
16.06.2025р. через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення (форми "Ф"):
- №0731348-2410-0462-UA12020010000033698 від 05 травня 2025 року на суму 12248,53 гривень за 2020 рік;
- №0731350-2410-0462-UA12020010000033698 від 05 травня 2025 року на суму 16974,84 гривень за 2021 рік;
- №0731355-2410-0462-UA12020010000033698 від 05 травня 2025 року на суму 18389,41 гривень за 2022 рік;
- №1431750-2411-0465-UA12020010000033698 від 14 червня 2024 року на суму 14216,43 гривень за 2023 рік;
- №0731357-2410-0462-UA12020010000033698 від 05 травня 2025 року на суму 15065,17 гривень за 2024 рік, якими позивачеві визначено суму податкового зобов'язання у загальному розмірі 76 894,38 грн.
Ухвалою суду від 30.06.2025р. зазначений адміністративний позов було залишено без руху. Позивачем було усунуто недоліки позовної заяви в строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.
Відповідно до положень ч.2 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Так, згідно п.6 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України справами незначної складності є, зокрема, справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує: для юридичних осіб - ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З наведеного, суд приходить до висновку, що, враховуючи загальну суму грошових зобов'язань за оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями, дана справа є незначної складності та підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін згідно до ч.2, п.6 ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.
При цьому, заява позивача про поновлення строку звернення до суду в частині позовних вимог щодо оскарження ППР від 14.06.2024р. буде вирішено після надання відповідачем доказів направлення та вручення такого ППР позивачеві у встановленому законодавством порядку.
Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не має.
Керуючись статтями 12, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Відкрити провадження в адміністративній справі №160/17533/25.
Призначити розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 08 серпня 2025 року відповідно до ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Конєвою С.О.
Позивачу - протягом 15 календарних днів після отримання даної ухвали суду надати відомості про неотримання ППР від 14.06.2024р. у його електронний кабінет (надати скрін-шоти за відповідний період червень-липень 2024 року); надати докази про те, що до відділення поштового зв'язку листи на адресу позивача від ГУ ДПС у Дніпропетровській області у період червень-липень 2024 року не надходили; надати докази про те, що ППР від 14.06.2024р. на адресу позивача відповідачем не надсилалося (про що зазначено позивачем у заяві, проте такі докази не надані); надати копії рішень міської ради, на які позивач посилається у позові, проте їх копій до позову не додано, в порушення вимог ч.4 ст.161 КАС України (при цьому, суд звертає увагу на те, що обов'язок додати копії доказів, на які він посилається покладено на позивача і суд не має обов'язку вишукувати ці докази замість позивача), виходячи з вимог ч.1 ст.9, ч.1 ст.77, ч.4 ст.161 КАС України; надати докази, які підтверджують, що у спірний період 2020-2024 роки гаражі, що знаходяться за адресою: м. Дніпро, вул. Янгеля академіка, буд.42, перебувають у занедбаному стані, у комерційних цілях не використовується, жодна діяльність у цих приміщеннях не ведеться, а також докази, що наведені обставини звільняють позивача від сплати цього податку з урахуванням ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідачу - протягом 15 календарних днів після отримання даної ухвали суду надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог ст.ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України; надати докази направлення та вручення позивачеві ППР від 14.06.2024р. у встановленому законом порядку виходячи з приписів п.42.5 ст.42 ПК України та докази правомірності прийняття оспорюваних ППР, виходячи з вимог ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Інформацію щодо адміністративної справи №160/17533/25 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.
Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення по суті позовних вимог згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у паперовій формі.
Суддя С.О. Конєва