08 липня 2025 рокуСправа № 160/19512/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Державного підприємства «САЛЮТ» Державного агентства резерву України про стягнення суми податкового боргу, -
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області в Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства «САЛЮТ» Державного агентства резерву України, в якому просить:
Стягнути податковий борг з ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА КОМБІНАТ «САЛЮТ» ДЕРЖАВНОГО АГЕНТСТВА РЕЗЕРВУ УКРАЇНИ (ЄДРПОУ 14373220) до бюджету у розмірі 2 809 081,92 грн шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.
В період з 04 липня 2025 року по 07 липня 2025 року, суддя знаходилась на лікарняному.
Питання відкриття провадження вирішується в перший день виходу судді з лікарняного.
Позовна заява відповідає вимогам встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.
З матеріалів позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.
Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.
Керуючись статтями 160, 171, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Прийняти позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Державного підприємства «САЛЮТ» Державного агентства резерву України про стягнення суми податкового боргу.
Справа буде слухатись за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити на 05 серпня 2025 року о 13:00. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 17.
Справу розглядатиме суддя Врона О.В. одноособово.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.
Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.
Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Врона