08 липня 2025 року Справа № 160/19132/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши позовну заяву Керівника прокуратури Катеби Олега Анатолійовича Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави до Дніпропетровської обласної державної адміністрації - військової адміністрації, третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача: 1- Міністерства культури та стратегічних комунікацій України, 2 - Управління культури, туризму, національностей і релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -
Керівника прокуратури Катеби Олега Анатолійовича Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Дніпропетровської обласної державної адміністрації - військової адміністрації, третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача: 1- Міністерства культури та стратегічних комунікацій України, 2 - Управління культури, туризму, національностей і релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації, в якому просить:
Визнати протиправною бездіяльність Дніпропетровської обласної державної адміністрації - військової адміністрації (код ЄДРПОУ 00022467), яка полягає у невжитті заходів щодо реєстрації права державної власності в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на об'єкт культурної спадщини національного значення - Успенська церква XVII століття, з охоронним № 040045/2, що розташована за адресую: вул. Музейна, с. Китайгород Дніпровського району Дніпропетровської області.
Зобов'язати Дніпропетровську обласну державну адміністрацію військову адміністрацію (код ЄДРПОУ 00022467) вчинити дії щодо реєстрації права державної власності в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на об'єкт культурної спадщини національного значення Успенська церква XVII століття, з охоронним № 040045/2, що розташована за адресую: вул. Музейна, с. Китайгород Дніпровського району Дніпропетровської області.
В період з 04 липня 2025 року по 07 липня 2025 року, суддя знаходилась на лікарняному.
Питання відкриття провадження вирішується в перший день виходу судді з лікарняного.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні, у зв'язку з чим суд вважає за можливе прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).
Керуючись статтями 12, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/19132/25 за позовом Керівника прокуратури Катеби Олега Анатолійовича Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави до Дніпропетровської обласної державної адміністрації - військової адміністрації, третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача: 1- Міністерства культури та стратегічних комунікацій України, 2 - Управління культури, туризму, національностей і релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву разом з доказами в його обґрунтування.
Роз'яснити відповідачу, що:
відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має подати суду усі наявні в нього докази разом із поданням відзиву;
відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;
у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.
Роз'яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті буде розпочато через тридцять днів після відкриття провадження у справі, а справу буде розглянуто без виклику учасників справи в судове засідання (у порядку письмового провадження) протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Повідомити учасників справи, що:
письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;
у разі невиконання учасниками справи процесуальних обов'язків суд, відповідно до статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, може застосувати заходи процесуального примусу;
інформація у справі розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.
Суддя О.В. Врона