Ухвала від 09.07.2025 по справі 160/18066/25

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 липня 2025 рокуСправа №160/18066/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог в адміністративній справі №160/18066/25 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

УСТАНОВИВ:

20 червня 2025 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ПН НОМЕР_1 ) в особі представника Войтенко Катерини Володимирівни, через систему "Електронний Суд" звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17-А, м. Дніпро, 49005; ІК в ЄДРПОУ 44118658), з вимогами:

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 10.03.2025 № 0123170708.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без участі сторін.

07.07.2025 до суду через систему «Електронний суд» від представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

Надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління ДПС у м. Києві. Клопотання обґрунтовано тим, що підставою залучення є факт проведення фактичної перевірки Головним управлінням ДПС у м.Києві на підставі наказу від 20 січня 2025 року №356-п. За результатами розгляду матеріалів перевірки Головного управління ДПС у м. Києві, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області прийнято податкове повідомлення - рішення від 10.03.2025 № 0123170708 на суму 50 254,00 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити у даній справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у зв'язку з наступним.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (частина 4 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України).

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи (частина 5 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України).

Аналіз вищевказаних норм дає підстави вважати, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки осіб, які не є стороною у справі.

Так, вбачається, що за результатами розгляду матеріалів перевірки Головного управління ДПС у м. Києві, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області прийнятот оскаржуване податкове повідомлення - рішення від 10.03.2025 № 0123170708 на суму 50 254,00 грн.

З огляду на викладені підстави, з метою надання обґрунтованих пояснень щодо підстав призначення, та обставин проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 суд вважає за необхідне залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління ДПС у м. Києві, оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права, обов'язки та інтереси, як особи, на інформації якої прийнято спірне рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 49, 241, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити в адміністративній справі № 160/18066/25 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116; ІК в ЄДРПОУ 44116011).

Встановити третій особі право на подання пояснень на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються відповідні пояснення, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень та доданих до них доказів сторонам по справі, протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.О. Юрков

Попередній документ
128733233
Наступний документ
128733235
Інформація про рішення:
№ рішення: 128733234
№ справи: 160/18066/25
Дата рішення: 09.07.2025
Дата публікації: 11.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (10.02.2026)
Дата надходження: 05.02.2026
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДУРАСОВА Ю В
ХОХУЛЯК В В
суддя-доповідач:
ДУРАСОВА Ю В
ХОХУЛЯК В В
ЮРКОВ ЕДУАРД ОЛЕГОВИЧ
3-я особа:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління ДПС у м. Києві
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Головне управління ДПС у м.Києві
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
позивач (заявник):
Фізична особа-підприємець Яковенко Андрій Володимирович
представник відповідача:
Герасименко Каміла Олександрівна
представник позивача:
Войтенко Катерина Володимирівна
представник скаржника:
Таранова Уляна Віталіївна
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
БОЖКО Л А
ЛУКМАНОВА О М
ХАНОВА Р Ф