Справа № 712/7885/25
Провадження № 3/2364/25
07 липня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,
30.05.2025 о 21 год. 15 год. в м. Черкаси вул. Одеська, 4, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Оpel Omega, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився у медичному закладі КНП «Черкаський психоневрологічний диспансер», діагноз: алкогольне сп'яніння (висновок №206 від 30.05.2025). Вказаними діями водій порушив вимоги п.2.9.а) Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.
Враховуючи, що статтею 268 КУпАП не передбачена обов'язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, зважаючи на принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, для забезпечення розгляду справи у межах строку накладення адміністративного стягнення, суддя вважає можливим провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №346632 від 30.05.2025; даними роздруківки приладу Drager Alcotest 6820 ARНК-0090 від 30.05.2025, з результатом 1.48‰; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеним інспектором взводу №2 роти №2 БУПП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Половіченка О.В., згідно з яким результати огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння 1.48‰ (час огляду 30.05.2025 21:23); копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 13.11.2024 на прилад Alcotest 6820, ARНК-0090, виданим ДП «Київоблстандартметрологія» (чинне до 13.11.2025); направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного на ім'я водія ОСОБА_1 від 30.05.2025; висновком №206 від 30.05.2025 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер», згідно з яким за наслідками огляду ОСОБА_1 встановлено діагноз: алкогольне сп'яніння; даними роздруківки приладу Drager Alcotest 6820 ARSL-0054 від 30.05.2025, з результатом 1.43‰ (час огляду 30.05.2025 21:48); даними роздруківки приладу Drager Alcotest 6820 ARSL-0054 від 30.05.2025, з результатом 1.35‰ (час огляду 30.05.2025 22:06); рапортом поліцейського взводу №1 роти №2 БУПП в Черкаській області ДПП капрала поліції Полонського Д. від 30.05.2025; витягом з системи «Пошук посвідчення водія ГСЦ» на ім'я ОСОБА_1 ; довідкою начальника відділу АП УПП в Черкаській області майора поліції Кондратюка О. від 02.06.2025; відеозаписом з нагрудних камер (бодікамер) поліцейських.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.
З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 33, 130, 251, 266, 280 КУпАП , суддя,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Згідно зі ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.Ю. Гоменюк