Справа № 519/1620/24
1-кп/519/3/25
09.07.2025 м. Південне
Південний міський суд Одеської області
у складі: головуючого - ОСОБА_1 , секретаря - ОСОБА_2
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Південне кримінальне провадження №12024161200000534, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2024 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя Запорізької області, громадянина України, українця, розлученого, освіта середня, не працюючого, за слів призваний до лав ЗСУ у серпні 2023 року, солдат в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого судимості в силу ст.89 КК України,
за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,
На підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/22 у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався в установленому законом порядку.
На підставі Указу Президента України від 23 липня 2024 року №469/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в України продовжено з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб.
ОСОБА_4 постійно мешкав в Україні та достовірно знав про дію в Україні воєнного стану.
20.10.2024 о 17.48 год. ОСОБА_4 перебував на території ринку «ПК ФЧ В'ячеслава», який розташований за адресою Одеська область, Одеський район, м. Південне (Южне), вул. Хіміків, 20, де біля магазину «Сир та ковбаса» помітив шліфувальну машинку "Дніпро-М DGA 201BC Ultra», в цей момент у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення майна, що належить ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, із корисливих мотивів та переслідуючи мету незаконного збагачення, достовірно знаючи про дію в Україні воєнного стану, підійшов до магазинну «Сир та ковбаса» та впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу 20.10.2024 о 17.48 год. взяв вищевказану шліфувальну машинку «Дніпро-М DGA 201BC Ultra» та з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_5 у розмірі 3733,33 грн.
Підсудний ОСОБА_4 винним у вчиненні інкримінованому йому злочину себе визнав, щиро розкаявся, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та пояснив, що йому було відомо про запровадження та продовження дії в Україні воєнного стану. 20.10.2024 о 17.48 год. він перебуваючи за адресою Одеська область, Одеський район, м. Южне, вул. Хіміків, 20, біля магазину «Сир та ковбаса», таємно викрав шліфувальну машинку «Дніпро-М DGA 201BC Ultra», належну ОСОБА_5 після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Пояснення підсудного ОСОБА_4 є належним та допустимим доказом по справі.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, шо до міри покарання покладається на розсуду суду.
Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_4 його винуватість повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, дослідження яких у відповідності до ст.349 ч.3 КПК України за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та обмежено допитом підсудного.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.185 ч.4 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
При обранні міри покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини справи, суспільну небезпеку вчиненого, особу ОСОБА_4 - раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання.
Обставини, які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_4 , передбачені ст.66 КК України - щире каяття в скоєнні злочину.
Обставини, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_4 , передбачені ст.67 КК України - судом не встановлені.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах, установлених у санкції ч.4 ст.185 КК України, а саме: у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання на підставі ст.75 КК України, поклавши на нього обов'язки, передбачені ст.76 ч.1 п.1-2, ч.3 п.2 КК України.
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Крім того, на підставі ч.2 ст.124 КПК України, з ОСОБА_4 необхідно стягнути процесуальні витрати із залучення спеціаліста на користь держави в розмірі 378,64 грн за проведення судової товарознавчої експертизи.
Цивільний позов не заявлений.
Долю речових доказів та документів, суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст.326, 368, 370, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
У відповідності зі ст.76 ч.1 п.1-2, ч.3 п.2 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати із залучення спеціаліста на користь держави за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 378,64 грн.
Речові докази по справі: шліфувальну машинку «Дніпро-М DGA 201BC Ultra» - вважати повернутою за належністю, ДВД диск - зберігати в матеріалах кримінального провадження №12024161200000534, яке зберігається в Доброславській окружній прокуратурі Одеської області.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Південний міський суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копії вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору.
Головуючий ОСОБА_1