09.07.2025 Справа №607/14231/25 Провадження №1-кс/607/3940/2025
м. Тернопіль
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
09.07.2025 від ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність слідчого ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у якій заявник просить зобов'язати уповноважених службових осіб ГУНП в Тернопільській області внести відомості до ЄРДР та надати витяг про внесення, визнати її потерпілою.
Скарга мотивована тим, що 28.06.2025 було звернення про кримінальне правопорушення в поліцію з приводу порушення законодавства про працю, однак відсутній витяг про внесення відомостей до ЄРДР, внаслідок чого в порушення вимог ст. 214 КПК України вчинено бездіяльність.
Ознайомившись зі змістом скарги та доданими до неї документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником.
З вказаної норми закону випливає, що право на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань виникає лише у чітко визначеного суб'єкта - заявника. Це, у свою чергу, породжує обов'язок слідчого судді з'ясувати, чи є таким суб'єктом особа, яка подала скаргу.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.
Дослідивши додані до скарги матеріали, встановлено, що у поданій скарзі ОСОБА_2 вказує на те, що було 28.06.2025 звернення про вчинення кримінального правопорушення
Проте, скарга ОСОБА_2 не містить відомостей про отримання уповноваженою службовою особою ГУНП в Тернопільській області заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, до скарги ОСОБА_2 не долучено доказів звернення із заявою про вчинення кримінального правопорушення до ГУНП в Тернопільській області та отримання такої заяви адресатом.
Враховуючи наведене, слідчому судді до матеріалів скарги не надано будь-яких доказів того, що ОСОБА_2 зверталась із заявою про кримінальне правопорушення до ГУНП в Тернопільській області, яка була отримана відповідним органом досудового розслідування.
Тому слідчий суддя доходить переконання, що на підставі наявних у матеріалах справи документів, неможливо встановити, що ОСОБА_2 набула статусу заявника, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати скаргу.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що скаргу слід повернути ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути скаржнику.
Роз'яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Копію ухвали про повернення скарги надіслати повернути ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1