Справа № 522/2147/25
Провадження по справі № 1-кп/522/1566/25
04 липня 2025 року м. Одеса
Приморський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024162510001511 від 29.10.2024, стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, маючого середню освіту, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 14.09.2017 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;
- 07.02.2018 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць, звільнився 14.01.2022 по відбуттю строку покарання;
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 , -
ОСОБА_4 , 27.10.2024, близько 23:00 години, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Єврейська, 1, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, з метою шахрайського заволодіння чужим майном шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під приводом необхідності здійснення телефонного дзвінка, отримав у потерпілого ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Poco x4 Pro 5G», у корпусі жовтого кольору, з ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_2 та, скориставшись тим, що потерпілий тимчасово відійшов до місця свого проживання, з місця події зник, розпорядившись чужим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 7005,05 грн.
Крім того, ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, який впроваджено на території України відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_9 від 24.02.2022 року № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, дію якого, згідно із Законом України«Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 23.07.2024 № 3891-IX продовжено з 12.08.2024 строком на 90 діб, а також достовірно знаючи про те, що до КК України внесені зміни згідно із Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» № 2117-ІХ від 03.03.2022 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, у період часу із 23 години 51 хвилина 27.10.2024 по 09 годину 47 хвилин 28.10.2024, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Одеса, Успенський провулок, 3/5 кв. 2, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою мобільного телефона марки «Poco x4 Pro 5G», у корпусі жовтого кольору, з ІМЕІ: НОМЕР_1 , із сім-картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_2 , яким раніше заволодів шляхом обману та який належить потерпілому ОСОБА_8 , використовуючи мобільний додаток АТ «Універсал Банк» «Mono» відкрив вищевказаний додаток, після чого вдвічі збільшивши кредитний ліміт по картці потерпілого № НОМЕР_3 , вісьмома транзакціями перерахував на картковий рахунок № НОМЕР_4 , емітованій АТ «Сенс Банк» на ім'я ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 24, 727,83 грн та однією транзакцією перерахував на картковий рахунок № НОМЕР_5 , емітованій АТ «Райффайзен Банк» на ім'я ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 7000 грн., якими розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 31 727, 83 грн.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчинених ним кримінальних правопорушень. У вчиненому каявся.
Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні заявив суду, що матеріальна шкода йому відшкодоваа в повному обсязі, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого він не має, просив призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, не пов'язане з позбавленням волі.
Суд з'ясував, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз'яснено про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.
При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що провина обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
З урахуванням викладеного, дії обвинуваченого ОСОБА_4 містять склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України за кваліфікуюючими ознаками:
- за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану;
- за ч. 2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу обвинуваченого, обставини справи, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Суд, зокрема, враховує те, що ОСОБА_4 раніше судимий, вчинив умисні кримінальні правопорушення (злочини), які відноситься до категорії нетяжких та тяжкого злочину, відповідно до ст.12 КК України.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до положень ст.66 КК України являється щире каяття, добровільне відшкодування шкоди, спричиненої злочинами, прохання потерпілого не позбавляти обвинуваченого волі відсутність у потерпілого претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України - відсутні.
Враховуючи обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме, що обвинувачений щиро розкаявся у вчинених правопорушеннях, тобто висловив щирий жаль з приводу вчинених кримінальних правопорушень та осуд своєї поведінки, добровільне відшкодування обвинуваченим шкоди, спричиненої злочином, проханням потерпілого ОСОБА_8 не позбавляти волі обвинуваченого ОСОБА_4 , а також те що ОСОБА_4 на обліку у психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, дають у своїй сукупності підстави суду вважати, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства і необхідності призначення йому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від призначеного покарання з іспитовим строком, із застосуванням вимог ст. 75 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 і для попередження вчинення ним нових злочинів.
Позовна заява - відсутня.
Судові витрати - відсутні.
Речові докази відсутні.
Керуючись ст. 100, 124, 368-371, 373, 374, 376, 392, 393, 394 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
-за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років;
-за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавленні волі строком на 2 роки.
На підставі ч. 1 ст.70 КК України, при призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою - змінити на особисте зобов'язання до вступу вироку в законну силу, звільнивши ОСОБА_4 з під варти у залі суду.
Речові докази відсутні.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України шляхом подачі через Приморський районний суд м. Одеси в Одеський апеляційний суд апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, представнику потерпілої сторони, обвинуваченому.
Суддя ОСОБА_11