"02" липня 2025 р. Справа № 596/744/25
Провадження № 3/596/342/2025
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., за участю секретаря судового засідання Туткалюк В.Р., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Янчишина В.Й., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №333182 від 17 травня 2025 року вбачається, що 17 травня 2025 року о 11.55 год. в м. Копичинці, вул. Весела,50 Чортківського району Тернопільської області водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом MERSEDES-BENZ vito, н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820 ARLJ 0571, результат огляду - 0,25 проміле. Тест 2268, з результатом погодився. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в закладі охорони здоров'я відмовився, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав, посилаючись на те, що поліцейські порушили процедуру його огляду на стан алкогольного сп'яніння, не забезпечили його огляд в медичному закладі.
Після проходження огляду на місці зупинки, технічний пристрій Драгер показав результат 0,25 проміле, з результатами якого він не погодився. Він декілька разів пропонував, щоб його звезли в найближчий заклад охорони здоровя, проте поліцейські не направили його для огляду в медичний заклад. Тому, після складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення він поїхав в КНП «Чортківська КМЛ», зателефонував на лінію «102» та в присутності працівників поліції пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння. За результатами огляду лікар склав висновок про те, що він не перебуває в стані алкогольного спяніння.
В судовому засіданні захисник адвокат Янчишин В.Й. підтримав подане клопотання про закриття провадження у звязку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. В обгрунтування клопотання посилався на те, що працівниками поліції порушено процедуру огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння. Так, на думку захисника, У даному випадку проведеним оглядом на стан сп'яніння визначено 0,25 % проміле, що є незначним відхиленням від гранично допустимої норми. На місці зупинки поліцейським не роз'яснено процедуру проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, що підтверджується відеозаписами. В подальшому, на запитання поліцейського, щодо згоди з результатом, ОСОБА_1 повідомив, давайте, ще раз пройду, 12 год. 12 хв. Факт незгоди з результатом огляду підтверджується відмовою від підписання результатів, чека драгеру та акту огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Після оформлення акту огляду, поліцейським проводилася процедура ознайомлення з даним актом та пропозиція підписати даний акт, на що ОСОБА_1 повідомив, що бажає пройти повторний огляд в Чорткові в лікарні, загальний час доби 12 год. 38 хв. 30 сек. на що поліцейський повідомляє, добре, а далі повідомляє, там кров будуть брати.
Об 12 год. 40 хв. 20 секунд ОСОБА_2 третій раз говорить, я хочу в Чортків з лікарню, на що поліцейський повідомляє, ну то поїдете.
Але, в цей час жодного письмового направлення не оформлено, акт огляду та чек драгера не підписано, ОСОБА_1 , заявляє, що бажає проїхати в медичний заклад, що свідчить, про те, що поліцейський в порушення процедури огляду визначеної ст. 266 КУпАП, не доставив ОСОБА_1 в медичний заклад.
17.05.2025 об 13 год. 45 хв., лікарем КНП «Чортківської ЦМЛ» проведено огляд ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на стан алкогольного сп'яніння, про що оформлено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №196 від 17.05.2025 р. згідно даного висновку ОСОБА_1 не перебуває в стані алкогольного сп'яніння.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , доводи захисника адвоката Янчишина В.Й., дослідивши клопотання та письмові докази в справі, приходжу до наступних висновків.
Положеннями ч.1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Пунктом п.2.9А ПДР встановлено заборону водію керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст. 266 КУпАП, а також затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року «Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», та регулюється Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 року № 1452/735.
Згідно ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Згідно п.6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Відповідно до п. 7 розділу І Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Аналогічні положення щодо процедури огляду водіїв містить Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року.
Зокрема, п.п.3,5,6 Порядку передбачено, що огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп'яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп'яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп'яніння.
Підтвердження стану сп'яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.
Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.
Пунктом 8 Порядку регламентовано, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Тобто, встановлений порядок проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння, за наявності ознак, передбачає певний алгоритм дій, який визначений ст.266 КУпАП, Інструкцією і Порядком.
Як встановлено, слідує із протоколу, особі, що притягується до адміністративної відповідальності ставиться в провину порушення п.2.9а ПДР, а саме керування в стані алкогольного сп'яніння.
В судовому засіданні досліджено відеофайли, які долучено до протоколу про адміністративне правопорушення серії серії ЕПР1№333182 від 17.05.2025.
Відеозапис, який долучено до протоколу відображає зупинку транспортного засобу, процедуру огляду особи на стан алкогольного сп'яніння, складання інспектором СРПП ВП №3 (м. Гусятин) ЧРВП Гонтаром С.О. постанови та протоколу про адміністративне правопорушення.
Як встановлено, інспектором після проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного пристрою Алкотест Драгер 6820, не зафіксовано фіксації згоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, а також факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду в найближчому закладі охорони здоров'я.
Так, як видно з відеозапису, на місці зупинки ОСОБА_1 проходив огляд на стан сп'яніння о 12 год. 11 хв. За першої спроби Драгер не зафіксував результату, вказавши про недостатній об'єм повітря, за третім разом технічний пристрій показав результат 0,25 проміле.
В подальшому, на запитання поліцейського, щодо згоди з результатом, ОСОБА_1 о 12 год. 12 хв. повідомив: «давайте, ще раз пройду». Після оформлення акту огляду, поліцейським проводилася процедура ознайомлення з даним актом та пропозиція підписати даний акт, на що ОСОБА_1 о 12 год.38 хв. повідомив, що бажає пройти огляд в Чорткові в лікарні, на що поліцейський повідомляє, «добре», «там кров будуть брати». О 12 год. 40 хв. 20 секунд ОСОБА_2 говорить: «я хочу в Чортків з лікарню», на що поліцейський відповідає: «ну то поїдете».
Так, як слідує із змісту чеку №2268 Drager Alcotest 6820 ARLJ 0571 щодо тестування на алкоголь, акта огляду на стан алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 з результатами такого огляду не погодився, відмовився від підпису. (а.с.2,3).
Згідно направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 17.05.2025, водій ОСОБА_1 пройти огляд у закладі охорони здоров'я КНП «Чортківська ЦЛ» відмовився.(а.с.4).
Як видно з відеозапису, письмове направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння поліцейськими не складалось, акт огляду та чек Драгера не підписано особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, після проходження огляду на місці зупинки ОСОБА_1 виявив намір проїхати в медичний заклад, проте поліцейський в порушення процедури огляду визначеної ст. 266 КУпАП, не направив та не доставив ОСОБА_1 для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.
Також, переглядом відеозапису встановлено, що особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 під час складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення не роз'яснювались його права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, чим порушено його право на захист.
Таким чином, доводи сторони захисту про порушення процедури огляду є обґрунтованими.
Як встановлено, 17.05.2025 о 13 год. 45 хв. лікарем КНП «Чортківської ЦМЛ» проведено огляд ОСОБА_1 , на стан алкогольного сп'яніння, про що оформлено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №196 від 17.05.2025 р. Згідно даного висновку ОСОБА_1 не перебуває в стані алкогольного сп'яніння.
Як слідує із відповіді Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області на адвокатський запит вих.№22 від 20.05.2025, 17.05.2025 до Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення з лінії «102» від ОСОБА_1 , щодо участі працівників поліції в огляді на стан алкогольного сп'яніння заявника в КНП «Чортківська центральна міська лікарня» ЧМР. Дане звернення було прийнято і зареєстровано в інформаційно- комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (Журнал єдиного обліку) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області за№ 4651 від 17.05.2025.
В ході опрацювання повідомлення було встановлено, що ОСОБА_1 самостійно звернувся до КНП «ЧЦМЛ» ЧМР з проханням пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння. 17.05.2025 о 13 год. 43 хв. поліцейським СРПГІ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області сержантом поліції Савруком було проведено відеофіксацію огляду на стан алкогольного сп'яніння, як водія, ОСОБА_1 за допомогою нагрудної камери. Результат прилада Drager Alcotest 5820 склав 0,00 проміле.
Як встановлено, огляд ОСОБА_1 в медичному закладі проводився в порядку самозвернення за участі поліцейського з дотриманням вимог ст. 266 КУпАП. Огляд проведено о 13.45, тобто у 2-х годинний строк з моменту проведення огляду на місці зупинки, який відбувався об 12 год. 12 хв.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
За таких обставин, суд не може зробити висновок, що огляд водія на стан сп'яніння було проведено у відповідності з чинним законодавством. А тому такий огляд є недійсним.
Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Згідно із частиною 2 статті 251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
В справі «Пол і Одрі Едвардс проти Об'єднаного Королівства» № 46477/99, Європейський суд з прав людини зазначив, що компетентні органи завжди повинні докладати серйозних зусиль для з'ясування обставин справи і не повинні керуватись необдуманими або необґрунтованими висновками для розслідування, або в якості підстав для прийняття рішень.
У п. 146 по справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06 грудня 1998 року Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов'язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.
Конституційний Суд України у рішенні від 26 лютого 2019 року № 1-р/2019 у справі № 1-135/2018(5846/17) зазначив, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип «in dubio pro reo», згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов'язок доведення вини особи покладається на державу.
Враховуючи те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не доведена.
За таких обставин, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 7, 130, 247, 266, 284 КУпАП,
Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.
Повний текст постанови складено 08.07.2025.
Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Ірина ЛИСЮК