Справа № 505/551/25
Провадження 1-кп/505/609/2025
09 липня 2025 року м.Подільськ
Подільський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12024161180000865 від 12.11.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Дзержинськ рф, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , із середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, у військовому звані «солдат», раніше судимого:
- 01.02.2023 року Котовським міськрайонним судом Одеської області за ч.1 ст.126 КК України до 100 годин громадських робіт;
- 27.02.2023 року Котовським міськрайонним судом Одеської області за ч.1 ст.125 КК України, до штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів громадян;
-12.03.2025 року Котовським міськрайонним судом Одеської області за ч.2 ст.389 КК України,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого за ч.1 ст. 263 КК України, -
ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією та проходячи її на посаді навідника - оператора 3 механізованого відділення 1 механізованого взводу 3 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», в період часу з 26.06.2024 року по 24.09.2024 року, більш точного дня та часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, у невстановленому в ході слідства місці придбав шляхом знахідки 53 патрони, які є боєприпасами до бойової вогнепальної нарізної зброї - патронами калібру 5,56х45 та в подальшому здійснив незаконне, тобто без передбаченого законом дозволу, всупереч вимогам визначеним п. 21 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» та «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998 року зі змінами, «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 року зі змінами, носіння вказаних боєприпасів, шляхом переміщення їх за місцем власного мешкання до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де почав зберігати вказані боєприпаси.
У подальшому, 12.11.2024 року під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено 53 патрони, які є боєприпасами до бойової вогнепальної нарізної зброї - патронами калібру 5,56х45.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованому правопорушенні, за обставин, викладених в обвинувальному акті визнав повністю. У вчиненому щиро кається та просив суворо не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що учасники судового провадження прокурор та обвинувачений не оспорюють фактичні обставини провадження і правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд роз'яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю, а тому дії обвинуваченого за даною статтею суд кваліфікує як придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі статтею 65 КК України суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, його тяжкість, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Суд враховує, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин.
До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає повне визнання вини, щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст.67 КК України, - судом не встановлено.
Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, його суспільну небезпеку, наявність обставин, що пом'якшують покарання,відсутність обставин, що обтяжують покарання, те, що тяжких наслідків не настало, а також те, що він раніше судимий, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання пов'язаного з ізоляцією від суспільства, у межах санкції ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі. Цей вид покарання, на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім не тільки для виправлення обвинуваченого, але і для запобігання вчинення нових злочинів як ним, так і іншими особами.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 , будучи засудженим вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 01.02.2023 року за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КК України до покарання у виді 100 год. громадських робіт та ухилився від відбування невідбутої частини покарання у виді 80 год. громадських робіт, тобто вчинив протягом невідбутої частини покарання, кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.389 КК України. Відповідно вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 12.03.2025 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.389 КК України та на підставі ч.1 ст.71 КК України йому призначено остаточне покарання за сукупністю вироків у виді обмеження волі строком 2 роки 10 днів, а на підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробовуванням та встановлено йому іспитовий строк тривалістю один рік.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що обвинуваченим ОСОБА_4 невідбута частина покарання за попереднім вироком становить 2 роки 10 днів обмеження волі, суд вважає необхідним призначити йому покарання із застосуванням ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного цим вироком, невідбутої частини покарання за вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 12.03.2025 року.
Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 не обирався.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14.11.2024 року вирішити відповідно до вимог ч.4 ст.174 КПК України.
Долю речових доказів та процесуальних витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.100 та ст.124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 176, 183, 349, 373-376 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 12.03.2025 року у виді 1 (одного) місяця позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 місяць.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в закону силу обрати тримання під вартою - негайно, взявши останнього під варту в залі судового засідання.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 09 липня 2025 року.
Витрати за проведення судової експертизи Одеським науково - дослідним експертно - криміналістичним центром МВС України за експертною спеціальністю 3.1. «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» вартістю 1591 (одна тисяча п'ятсот дев'яносто одна) гривня 80 копійок стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14.11.2024 року, на патрони калібру 5,56х45 з маркуванням на казенній частині S&B 5,56х45 24 в кількості 53 (п'ятдесят три) шт. - скасувати.
Речові докази по справі:патрони калібру 5,56х45 з маркуванням на казенній частині S&B 5,56х45 24 в кількості 53 (п'ятдесят три) шт. - передати Збройним Силам України для подальшого використання за призначенням.
На вирок сторонами може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Подільський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: