Справа № 592/11027/25
Провадження № 1-кс/592/4574/25
09 липня 2025 року м.Суми
Слідча суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання,
08.07.2025 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , в якій просить зобов'язати слідчу СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.220 КПК України розглянути клопотання №802/17 від 27.06.2025 про виконання у ході розслідування кримінального провадження №12013200440008378, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом умисного вбивства ОСОБА_6 з кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.115 КК України, про проведення судово-імунологічної експертизи, у ході якої встановити групову належність відібраних у ОСОБА_7 біологічних зразків, а також їх відповідність із плямами крові, виявленими на одязі померлого ОСОБА_6 . Суть скарги зводиться до того, що в провадженні Сумського РУП ГУНП у Сумській області перебуває кримінальне провадження №12013200440008378 за фактом умисного вбивства ОСОБА_6 з кваліфікацією кримінального правопорушення за ст.115 КК України. Представником потерпілого - адвокатом ОСОБА_4 слідчому ОСОБА_5 направлялося клопотання №802/17 від 27.06.2025 року про проведення судово-імунологічної експертизи, у ході якої встановити групову належність відібраних у ОСОБА_7 біологічних зразків, а також їх відповідність із плямами крові, виявленими на одязі померлого ОСОБА_6 . Дане клопотання 27.06.2025 року під розпис надано службовій особі канцелярії Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про що наявна розписка і відтиск печатки РУП на копії клопотання. Всупереч вказаним законодавчим вимогам клопотання №802/17 від 27.06.2025 до цього часу не розглянуто, зазначеної представником потерпілої слідчої дії слідчою ОСОБА_5 не проведено, будь-якої відповіді про наслідки його розгляду не отримано.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 доводи скарги підтримав у повному обсязі та просив зобов'язати слідчого розглянути зазначене клопотання у кримінальному провадженні №12013200440008378, згідно з вимогами ст. 220 КПК України. Також вказав, що розслідування даного кримінального провадження триває вже більше 12 років але по даному кримінальному провадженню не було забезпечено проведення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин протиправного позбавлення життя ОСОБА_6 , внаслідок чого до цього часу по кримінальному провадженню не встановлено особи, винної у смерті останнього, і не прийнято остаточного процесуального рішення по справі.
Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні доходи свого представника підтримала, просила скаргу задовольнити.
Слідча СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 повідомлялась про час та місце розгляду скарги, однак до суду не з'явилась, ніяких заяв або клопотань суду не надала, тому це не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення сторони скаржника, дослідивши докази по матеріалах скарги, слідча суддя дійшла таких висновків.
Як передбачено п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Так, у провадженні слідчого відділу Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №12013200440008378 від 27.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №12013200440008378 в інтересах потерпілої особи ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 27.06.2025 року подавалось клопотання №802/17 від 27.06.2025 року про проведення судово-імунологічної експертизи, у ході якої встановити групову належність відібраних у ОСОБА_7 біологічних зразків, а також їх відповідність із плямами крові, виявленими на одязі померлого ОСОБА_6 . Однак, вказане клопотання до теперішнього часу не розглянуто, жодної відповіді ні адвокат ОСОБА_4 , ні потерпіла особа ОСОБА_3 не отримували.
Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
У даному випадку вбачається, що після надходження клопотання від адвоката ОСОБА_4 , слідча не прийняла жодного вмотивованого рішення щодо повної або часткової відмови в задоволенні клопотання, і у встановлений законом триденний строк ні потерпілу, ні адвоката не повідомила. Тому скарга адвоката ОСОБА_4 є обґрунтованою та її належить задовольнити.
Керуючись ст. 220, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідча суддя
Задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 .
Зобов'язати слідчу СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 розглянути клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 №802/17 від 27.06.2025 року про проведення судово-імунологічної експертизи по кримінальному провадженню №12013200440008378 від 27.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, згідно з вимогами ст. 220 КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідча суддя ОСОБА_1