Справа № 592/6885/25
Провадження № 1-кп/592/515/25
09 липня 2025 року м. Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 12023200000000284, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2023 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 5 ст. 190, ч. 3 ст. 332 КК України;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 5 ст. 190, ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 366 КК України;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 332 КК України;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України;
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України;
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора у кримінальному провадженні - ОСОБА_13 ,
обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
захисників-адвокатів - ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20
установив:
Суть питання та встановлені судом обставини.
29.04.2025 згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддю Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 визначено головуючим з розгляду судової справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 12023200000000284, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2023 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 5 ст. 190, ч. 3 ст. 332 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 5 ст. 190, ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 366 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 332 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України; ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України; ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України; ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України; ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України.
У відповідності з вимогами статті 35 КПК України 30.04.2025 справа передана головуючому судді.
Ухвалою суді Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.04.2025 за вказаним обвинувальним актом призначене підготовче судове засідання на 05.05.2025.
У зв'язку з заявленим 23.05.2025 захисником ОСОБА_18 та обвинуваченою ОСОБА_5 клопотанням у відповідності до ст. 31 КПК України про колегіальний розляд справи Протоколом автоматизованого визначення складу колегії суддів від 23.05.2025 з метою збільшення складу суду визначено суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
09.07.2025 у підготовчому судовому засіданні на обговорення учасників судового провадження було поставлене питання про підсудність даного кримінального провадження Ковпаківському районному суду м. Суми.
Прокурор вважав, що справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.
Захисники ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 вважали, що справа не підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, оскільки останні епізоди за обвинуваченням у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, визначені на території Зарічного району міста Суми. Відповідно справа підлягає направленню до Сумського апеляційного суду для визначення належного суду для розгляду - Зарічного районного суду м. Суми.
Суд, дослідивши питання підсудності справи Ковпаківському районному суду м. Суми, вислухавши думку прокурора, захисників, обвинувачених, приходить до висновку, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності та з метою вирішення питання розгляду справи компетентним судом, обвинувальний акт підлягає направленню до Сумського апеляційного суду для визначення підсудності, з огляду на таке.
Мотиви Суду.
Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово звертав увагу на те, що кожен має право на суд, встановлений законом, тобто відповідний орган повинен мати повноваження вирішувати питання, що належать до його компетенції, на основі принципу верховенства права (рішення ЄСПЛ від 29 квітня 1988 року у справі «Белілос проти Швейцарії»); юрисдикцію суду має визначати закон (доповідь Європейської комісії від 12 жовтня 1978 року у справі «Занд проти Австрії»).
Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, КПК та інших законів України (ч. 1-2 ч. 1 КПК), а завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК).
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Відповідно до ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.
За Указом Президента України № 64/2022 з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан в Україні, який продовжено на цей час.
Згідно з приписами ч. 9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об'єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
Під місцем вчинення кримінального правопорушення слід розуміти передбачену диспозицією кримінально-правової норми ознаку об'єктивної сторони складу злочину, яка характеризує певну територію, де суб'єкт, під час перебування на ній, вчинив передбачену кримінальним законом дію або бездіяльність.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Класифікація кримінальних правопорушень, за обвинувальним актом у вчиненні яких обвинувачуються особи, згідно ст. 12 КК України:
Стаття 190 ч. 5 КК (особливо тяжкий злочин відповідно до ч. 6 ст. 12 КК).
Шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах або організованою групою, -
карається позбавленням волі на строк від п'яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Стаття 332 ч. 3 КК (тяжкий злочин відповідно до ч. 5 ст. 12 КК).
Дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені організованою групою або вчинені з корисливих мотивів, -
караються позбавленням волі на строк від семи до дев'яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.
Стаття 366 ч. 1 КК (нетяжкий злочин відповідно до ч. 4 ст. 12 КК).
Складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів -
караються штрафом від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Згідно обвинувального акту, зокрема останні за часом епізоди (№ 81 (потерпіла ОСОБА_21 ), № 82 (потерпілий ОСОБА_22 ) т. 1 аркуші обвинувального акту 142-145) злочинної діяльності за ч. 5 ст. 190 КК України вчинені ОСОБА_23 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5
на території Зарічного району міста Суми: вул. Кузнечна, буд. 2; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 .
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
За таких обставин, з метою вирішення питання розгляду справи компетентним судом, обвинувальний акт підлягає направленню до Сумського апеляційного суду для визначення підсудності.
Керуючись статтями 21, 32, 34, 314, 376, 615, КПК України, суд,
постановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні кримінальне провадження № 12023200000000284, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2023 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 5 ст. 190, ч. 3 ст. 332 КК України;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 5 ст. 190, ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 366 КК України;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 332 КК України;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України;
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України;
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України,
направити до Сумського апеляційного суду для визначення підсудності та вирішення питання передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення по суті справи.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3