09.07.2025
Єдиний унікальний №497/20/25
Провадження №1-кс/497/535/25
про дозвіл на затримання з метою приводу
09.07.25 року м. Болград
Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 (ВКЗ)
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, клопотання старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області про дозвіл на затримання з метою приводу, -
09.07.2025 року слідчий СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу в зв'язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №62024150020000439 від 27.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.03.2022 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням стану здоров'я та інших даних, а також відсутності визначених підстав для відстрочки або звільнення від призову на строкову військову службу, ОСОБА_5 призвано на військову службу за мобілізацією та направлено для проходження до військової частини.
Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» початком проходження військової служби для громадян, призваних на військову службу під час мобілізації вважається день відправлення у військову частину з відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
Відтак, з 01.03.2022, тобто з дня направлення ІНФОРМАЦІЯ_1 до військової частини, ОСОБА_5 набув статусу військовослужбовця - особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання свого військового обов'язку - проходження військової служби за призовом під час мобілізації.
Далі, наказом командира НОМЕР_1 від 01.03.2022 №53, ОСОБА_5 зарахований до списків військової частини та поставлений на всі види забезпечення.
Відповідно до ст. 65 Конституції України, захист Батьківщини, незалежності і територіальної цілісності України є обов'язком громадян України та ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, військовослужбовці зобов'язані свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок; постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати і виконувати свої обов'язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; знати і утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку; дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України.
Згідно із вимогами п. п. 1, 2, 3 ч. 4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов'язок військової служби на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять) чи поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов'язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника), на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби.
Відповідно до вимог ст. ст. ст. ст. 11, 16, 125-130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1-4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, старший матрос ОСОБА_5 під час проходження військової служби повинен свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, беззастережно та неухильно виконувати накази командирів (начальників) у встановлений термін, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, а також твердо знати та зразково виконувати свої службові обов'язки, бути дисциплінованим, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.
Проте, старший матрос ОСОБА_5 достовірно знаючи свої обов'язки, передбачені зазначеними вище вимогами законодавства, що регламентує порядок виконання військового обов'язку і проходження військової служби, та маючи реальну можливість належно їх виконувати, свідомо, допустив їх порушення, вирішивши стати на злочинний шлях за наступних обставин.
Згідно із ст. 40 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України військовослужбовці самостійно відрекомендовуються своєму безпосередньому начальникові у разі, зокрема, відбуття чи повернення з відрядження відпустки або лікування.
Однак, ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією та проходячи службу в десантно-штурмовому взводі десантно-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 на посаді старшого стрільця в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», ст. ст. 9, 11, 16, 125-130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1 - 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою тимчасово ухилитися від обов'язків військової служби, 12.10.2022 у невстановлений досудовим розслідуванням час, самовільно залишив місце дислокації військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_1 (більш детальна адреса не підлягає розголошенню в умовах правового режиму воєнного стану), та ухиляється від проходження військової служби, проводячи час на власний розсуд, не пов'язуючи його з обов'язками військової служби до теперішнього часу.
ОСОБА_5 , підозрюється в тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією та проходячи службу в десантно-штурмовому взводі десантно-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 на посаді старшого стрільця, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», ст. ст. 9, 11, 16, 125-130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1 - 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою тимчасово ухилитися від обов'язків військової служби, в умовах воєнного стану, 12.10.2022 у невстановлений досудовим розслідуванням час, залишив місце дислокації військової частини НОМЕР_1 , яка тимчасово дислокувалась за адресою: АДРЕСА_1 (більш детальна адреса не підлягає розголошенню в умовах правового режиму воєнного стану),та ухиляється від проходження військової служби проводячи час на власний розсуд, не пов'язуючи його з обов'язками військової служби до теперішнього часу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - самовільне залишення військової частини військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчинені в умовах воєнного стану .
Так, 23.12.2024 слідчим слідчого відділу відповідно до п. 3 ч.1. ст. 276 КПК України повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінального правопорушення.
Вина ОСОБА_5 підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування, а саме: матеріалами службового розслідування, результати якого затверджені наказом командира військової частини НОМЕР_2 , допитами свідків, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі, переховується від органу досудового розслідування, чим перешкоджає проведенню слідчих дій та процесуальних рішень за кримінальним провадженням, виникла необхідність отримати дозвіл на затримання останнього з метою приводу до Болградського районного суду Одеської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відтак, орган досудового розслідування вважає за необхідне отримати стосовно ОСОБА_5 дозвіл на затримання, з метою приводу останнього для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, наполягав на його задоволенні, та надала пояснення з підстав зазначених в клопотанні.
Розглянувши подане клопотання, дослідивши обставини та підстави наведені в клопотанні, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення прокурора з підстав та доводів зазначених в клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі слідуючого.
Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за №62024150020000439 від 27.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.
18.12.2024 року в рамках цього кримінального провадження відносно ОСОБА_5 складено підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, а 23.12.2024 йому заочно повідомлено про цю підозру шляхом врученню мачусі ОСОБА_6 (а.с.113-118).
Постановою керівника Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 від 15.11.2024 року підслідність вказаного кримінального провадження визначено за СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області.
26.12.2024 року постановою слідчого Слідчим відділом Болградського РВП в Одеській області підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 оголошено в розшук та зупинено досудове розслідування (а.с.123-124).
30.12.2024 заведена оперативно - розшукова справа «Розшук» відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
06.01.2025 слідчий СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області за погодженням керівника Білгород-Дністровської спеціаліалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 до Болградського районного суду Одеської області.
Ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_8 від 07.01.2025 року задоволено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 . Строк дії ухвали встановлено до 07.07.2025 року (а.с.129-132).
Обґрунтованість підозри оголошеної ОСОБА_5 підтверджується зібраними на час звернення до суду з цим клопотанням, матеріалами кримінального провадження №62024150020000439 від 27.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.
По твердженню прокурора ОСОБА_5 будучи обізнаним щодо статусу підозрюваного у кримінальному провадженні на телефонний зв'язок не виходить, та до тепер його місце знаходження не встановлено, тобто останній на шлях виправлення не став, продовжує свою кримінальну діяльність.
Таким чином, після вчинення зазначеного кримінального правопорушення ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування.
З огляду на викладене, згідно пред'явленої підозри в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 5 ст.407 КК України.
Станом на 08.07.2025 місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 не відомо, за місцем реєстрації він відсутній, до військової частини не повернувся, що свідчить про те, що останній переховується від органу досудового розслідування (а.с.133-138).
Необхідність обрання саме цього запобіжного заходу, на думку прокурора зумовлена наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Доведено, що ОСОБА_5 тривалий час ухиляється від виконання обов'язків від військової служби, перебуває у злочинному стані, а саме з 12.10.2022 не припиняє ухилятись від військової служби.
У зв'язку з чим, існує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України та наявні підстави вважати, що будь-який з інших більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти настанню вказаного ризику та належному виконанню останнім своїх процесуальних обов'язків.
Також, існує ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином шляхом не з'явлення до слідчого, прокурора, затягування досудового розслідування іншим чином, що буде мати негативний вплив на завершення досудового розслідування у розумні строки, а також в подальшому може вплинути на судовий розгляд.
ОСОБА_5 , маючи об'єктивну можливість добровільно повернутись до військової служби та приступити до виконання обов'язків з військової служби, свідомо, станом на теперішній час, до військової частини не повернувся та не виконує обов'язки з військової служби, що свідчить про обґрунтований ризик того, що ОСОБА_5 може продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також може вчинити нове кримінальне правопорушення, пов'язане з ухиленням від виконання обов'язків військової служби, наприклад вжити заходи щодо незаконного перетинання кордону та тим самим вчинити інший військовий злочин, передбачений ч. 5 ст. 407 КК України, що відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.
Зазначене вказує на реальне існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Так, враховуючи наявність обґрунтованої підозри та наявність ризиків, тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу підозрюваного, а також, суспільний резонанс кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 наявні у вказаному кримінальному провадженні інтереси суспільства, держави, які явно переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи ОСОБА_5 , обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є єдиним достатнім запобіжним заходом для уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Неможливість застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов'язання пов'язана з тим, що він може переміщатись до будь-якого населеного пункту, та спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду у інших областях України, або взагалі за межами території України.
Неможливість застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді особистої поруки пов'язана з тим, що до органу досудового розслідування не надходило звернення із письмовим зобов'язанням про те, що особа поручається за виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, відповідно до ст. 194 КПК України, і зобов'язується за необхідністю доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу. Такі клопотання не надходили, зокрема і від командування військової частини.
Неможливість застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту пов'язана з тим, що перебування останнього за місцем реєстрації може призвести до невиправданого затягування досудового розслідування у зв'язку з неможливістю своєчасної явки підозрюваного органу досудового розслідування та суду через постійну збройну агресію збройних сил російської федерації та неможливості гарантії збереження цілісності житлової забудови, де зареєстрований ОСОБА_5 .
Дане клопотання винесено у зв'язку з тим, що встановлено наявність процесуальних ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Так на ризики передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України вказує сам факт переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування, що безпосередньо вказує на той факт, що існують цілком доведені ризики продовження підозрюваним злочинної діяльності у разі обрання більш м'якого запобіжного заходу.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України. Матеріалами доданими до клопотання, а також прокурором доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, та необхідності затримання з метою приводу ОСОБА_5 .
Докази, які додані до клопотання підтверджують проведення слідчих (розшукових) заходів з приводу встановлення місця знаходження підозрюваного (а.с128), які позитивного результату не дали.
В рамках досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №62024150010000439 від 27.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, в дійсності є необхідність в затриманні підозрюваного ОСОБА_9 з метою його приводу.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 244 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.
Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Слідчий суддя роз'яснює положення ст.191 КПК України, якими визначено, що затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від органу досудового розслідування та/або суду, чим перешкоджає здійсненню кримінального провадження, а тому з метою забезпечення належного завершення кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131,184, 188, 189, 190, 191 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України в кримінальному провадженні №62024150010000439 від 27.03.2024 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.
При затриманні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку ст.191 КПК України негайно повідомити:
- старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 68702, Одеська область, Болградський район, м. Болград, пр-т. Соборний, №97, тел.: 0634262796,
- прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 (Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул.Пушкіна, №11Б, тел.:0638920589)
для вирішення питання про розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу.
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення дії строку ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строк її дії; відкликання ухвали прокурором.
Якщо після затримання підозрюваного з'ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.
Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає, у відповідності до частини п'ятої статті 190 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1