Справа № 591/7527/25 Провадження № 3/591/2141/25
08 липня 2025 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Басової В.І., з участю особи, щодо якої складено протокол - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Суми, громадянки України, що проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
ОСОБА_1 25.06.2025 року близько 00:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 ухилилась від виконання батьківських обов'язків згідно ст. 150 Сімейного Кодексу України щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у тому, що останній у вказаний час перебував поблизу будинку № 6 по вул. Холодноярської Бригади в м. Сумах під час дії комендантської години.
Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП. За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 718475 від 25.06.2025 року.
ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечувала обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнала, пояснила, що з сином проведено бесіду щодо недопущення подібних випадків у подальшому.
Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
Дослідивши матеріали, вважаю, що ті фактичні дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення , а також в матеріалах, наданих Сумським РУП ГУ Національної поліції в Сумській області, дають підстави стверджувати, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона ухилилась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітньої дитини.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.
У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
У відповідності до вимог ст. 22 КУПАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.
При цьому суд враховує, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, наслідки діяння не представляють значної суспільної небезпеки, не завдали шкоди суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, з огляду на разовий характер дій.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дане діяння слід визнати малозначним, внаслідок чого ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а справу про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити.
Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 279, 283, 284 КУпАП, -
Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.
Суддя В.І.Басова