нп 3/490/2149/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
54607, м. Миколаїв, вул. Захисників Миколаєва, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua
Справа № 490/5004/25
09 липня 2025 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., в ході розгляду матеріалів, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Херсон, тимчасово не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 та ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
16.06.2025 року о 21:35 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м.Миколаїв, пров. Парусний 5, вчиняв хуліганські дії, висловлювався нецензурною лайкою у бік працівників поліції. На законну вимогу працівника поліції припинити адміністративне правопорушення, а саме висловлювання нецензурною лайкою, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №660126 від 16.06.2025 року).
Окрім того, як викладено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №661683 від 16.06.2025 року, ОСОБА_1 16.06.2025 року о 21:35 год., перебуваючи за адресою: м.Миколаїв, пров. Парусний 5, перебуваючи у громадському місці, прослуховував музику країни агресора, а саме російською мовою, тим самим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Постановою суду від 09.07.2025 року вказані матеріали об'єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного порядкового номеру №490/5004/25 (номер провадження 3/490/2149/2025).
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив вибачення, вказав, що більше такого не повториться.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.
Так, судом встановлено, що 16.06.2025 року о 21:35 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м.Миколаїв, пров. Парусний 5, вчиняв хуліганські дії, висловлювався нецензурною лайкою у бік працівників поліції. На законну вимогу працівника поліції припинити адміністративне правопорушення, а саме висловлювання нецензурною лайкою, висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП
Диспозицією статті 185 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення - це сукупність встановлених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об'єкт, об'єктивну і суб'єктивну сторони та суб'єкта правопорушення.
Об'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП виступають громадські відносини у сфері забезпечення громадського порядку та громадської безпеки, також у сфері державного управління.
Об'єктивна сторона правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції (або члена громадського формування з охорони громадського порядку чи державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку) при виконанні ним службових обов'язків.
Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого умислу.
Дане правопорушення виражається в злісній відмові підкорятися законному розпорядженню та вимозі поліцейського при виконанні службових обов'язків.
Тобто, виражається у відмові від обов'язкового виконання наполегливих, неодноразово повторених розпоряджень чи вимог поліцейського, або ж в непокорі, що виявляється в зухвалій формі, яка свідчить про прояв явної зневаги до органів та осіб, які охороняють громадський порядок та діють від імені держави.
Відмова правопорушника проявляється в недвозначній формі словами, жестами, мовчанням, невиконанням вимог, намаганням до втечі та іншими діями чи бездіяльністю.
Зміст статті 185 КУпАП обов'язково передбачає наявність законної вимоги поліцейського. Вимоги поліцейського та їх розпорядження акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі, мають бути законодавчо обґрунтовані.
Як вбачається з відеозапису з нагрудної камери поліцейського, який знаходиться в матеріалах справи, на неодноразові вимоги працівника поліції припинити висловлювання нецензурною лайкою в грубій формі на адресу поліцейських ОСОБА_1 не реагував, продовжував нецензурно висловлюватися на адресу поліцейських, проявляв злісну триваючу непокору вимогам поліцейського, зухвало та зневажливо поводив себе відносно поліцейських, образливо звертався до поліцейських, обзивав нецензурною лайкою. Поліцейський попередив ОСОБА_1 , якщо той не буде виконувати його вимогу, то відносно нього буде складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП, що ОСОБА_1 агресивно реагував.
Оскільки, ОСОБА_1 злісно ігнорував вимоги поліцейських та ще й нецензурно та зухвало їх ображав, на виконання вимог п. 1 ч. 2 ст. 262 КУпАП працівники поліції здійснили адміністративне затримання, про що склали відповідний протокол від 16.06.2025 року.
За такого, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, що полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.
При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання вини, у зв'язку з чим суд вважає необхідним і достатнім накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (восьми) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Щодо наявності складу в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суд зазначає наступне.
Як викладено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 661683 від 16.06.2025 року, ОСОБА_1 16.06.2025 року о 21:35 год. перебуваючи за адресою: м.Миколаїв, пров. Парусний 5, перебуваючи у громадському місці, прослуховував музику країни агресора, а саме російською мовою, тим самим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Тобто, саме такі дії ОСОБА_1 як прослуховування музики країни агресора, а саме російською мовою, 16.06.2025 року о 21:35 год. за адресою: м.Миколаїв, пров. Парусний 5, у громадському місці, чим порушено громадський порядок і спокій громадян, кваліфіковано за ст.173 КУпАП.
При цьому, диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Тобто, об'єктивна сторона вказаного адміністративного правопорушення полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Суть даного правопорушення зводиться до вчинення таких дій, що призвели до порушення громадського порядку і спокою громадян. Саме такі дії, передбачені диспозицією ст. 173 КУпАП як: "порушення громадського порядку" та "порушення спокою громадян" є обов'язковими альтернативними елементами об'єктивної сторони дрібного хуліганства.
Стаття 173 КУпАП не вказує на порушення публічного порядку, що ображає людську гідність та громадську мораль, шляхом слухання російської музики, в якості самостійного елементу об'єктивної сторони означеного правопорушення.
Об'єктом адміністративного проступку, передбаченого ст.173 КУпАП, є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, передбачає наявність діяння: нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та вчинення інших подібних дій, що як наслідок порушують громадський порядок та спокій громадян. При цьому дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка вчиняє таке правопорушення, усвідомлює, що своїми діями порушує громадський порядок і спокій громадян, та бажає чи свідомо припускає прояв неповаги до суспільства.
"Інші подібні дії" у розумінні статті 173 КУпАП можуть включати в себе (але не обмежуються): вторгнення в громадські місця всупереч забороні певних осіб, які слідкують за порядком; безпідставне порушення спокою громадян телефонними дзвінками, лихослів'я по телефону; співання непристойних пісень; вигуки, свист під час демонстрації кінофільмів; ґвалт, крики з хуліганських мотивів біля вікон громадян у нічний час; справляння природних потреб у не відведених для цього місцях; поява у громадському місці в оголеному вигляді; самовільна без потреби зупинка комунального транспорту; нанесення непристойних малюнків на тротуари, стіни, паркани, двері чи вчинення написів нецензурного змісту; неправдиве повідомлення про смерть родичів, знайомих, якщо це не призвело до тяжких наслідків; грубе порушення черг, яке супроводжується ображенням громадян та проявленням неповаги до них; знищення або пошкодження з хуліганських мотивів якого-небудь майна у незначних розмірах тощо.
Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення ВАБ № 661683 від 16.06.2025 року не містить відомостей щодо ознак порушень діями ОСОБА_1 громадського порядку та спокою громадян, що передбачено ст. 173 КУпАП. Так, формулювання посадовою особою у відповідній графі протоколу складу адміністративного правопорушення, фактично з об'єктивної сторони не відповідає диспозиції ст. 173 КУпАП (прослухав російську музику у громадському місці (яке саме - у протоколі не вказано) за певною адресою, чим своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль).
При цьому у протоколі про адміністративне правопорушення не йдеться про існування потерпілих осіб.
Підтримання громадського порядку є одним із важливих чинників захисту честі, гідності, здоров'я, безпеки громадян, їх спокійного відпочинку та безперешкодної праці, втілення інших природних, соціальних і культурних прав членів людської спільноти.
Вчинення даного правопорушення передбачає обов'язкову наявність потерпілих, громадський порядок і спокій яких порушено.
У відповідності до п. 4 ст. 1 Закону України «Про культуру», діяльність у сфері культури (культурна діяльність) - творча, господарська, наукова, бібліотечна, інформаційна, музейна, освітня, культурно-дозвіллєва та розважальна діяльність, спрямована на створення, тиражування, розповсюдження, демонстрування, популяризацію, збереження і використання культурних благ та культурних цінностей для задоволення культурних потреб громадян.
Так, ч. 1 ст. 15 Закону України «Про культуру» , передбачає, що заклади та працівники культури вільно розповсюджують та популяризують з дотриманням вимог законодавства твори літератури і мистецтва, самостійно визначають репертуар, програми, зміст і форми гастрольно-концертної, виставкової, бібліотечно-інформаційної та іншої діяльності у сфері культури. У випадках, визначених законом, діяльність закладів та працівників культури на території України, визначена цією частиною, може бути обмежена. Тобто, відповідна норма визначає коло суб'єктів чия діяльність у сфері культури має бути обмежена у випадках, визначених законом.
У відповідності до ч. 2 ст. 15 вищевказаного Закону України, забороняється на території України публічне виконання, публічний показ, публічна демонстрація, публічне сповіщення (доведення до загального відома, в тому числі через будь-які засоби зв'язку таким чином, що будь-яка особа може отримати до них доступ з будь-якого місця і в будь-який час за її власним вибором) фонограм, відеограм та музичних кліпів, які: містять зафіксоване виконання музичного недраматичного твору з текстом, здійснене співаком (співачкою), який є або був у будь-який період після 1991 року громадянином держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором (далі - держава-агресор), за винятком колишніх громадян держави-агресора, які є або на момент смерті були громадянами України і не мають (не мали на момент смерті) громадянства держави-агресора, та/або вироблені фізичною особою та/або юридичною особою, яка на момент їх оприлюднення була, відповідно, громадянином або зареєстрована в державі, яку в будь-який час визнано державою-агресором. Тобто, відповідна норма визначає перелік заборонених дій з окремими культурними об'єктами, пов'язаними з громадянами держави-агресора.
Таким чином, заборонено на території України саме активні дії: публічне виконання, публічний показ, публічна демонстрація, публічне сповіщення окремих культурних об'єктів, пов'язаних із громадянами держави-агресора.
Прооте, самі по собі перелічені дії не можуть бути кваліфковані за ст.173 КУпАП та не охоплюються диспозицією вказаної статті.
За вищевказаних обставин провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП підлягає закриттю, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю у його діях складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП за викладених у протоколі обставин.
Керуючись ст. ст. 33, 34, ст. 185, 245, 251, 280, 283-285 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136,00 гривень в дохід держави.
Грошові кошти перерахувати до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № UA438999980313010149000014001, Миколаївське ГУК/ Миколаївської обл./21081300 код отримувача 37992030, МФО: 899998.
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 гривень.
Грошові кошти у розмірі 605,60 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок № UA798999980313131206000014483, код отримувача 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030101.
Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 173 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 661683 від 16.06.2025 року.
Штраф має бути сплачений протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О.І. Демінська