Справа №485/913/25
Провадження № 2/485/437/25
09 липня 2025 року м. Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Квєтка І.А.,
секретар судового засідання Семенака А.Г.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-АГРОПРОДУКТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога-Плюс" про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості,
встановив:
09 травня 2025 року позивач ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом.
Ухвалою суду від 15 травня 2025 року провадження у зазначеній справі відкрито та розпочато підготовче провадження.
Ухвалою суду від 12 червня 2025 року витребувано з ЦНАП Снігурівської міської ради Миколаївської області матеріали реєстраційної справи відносно реєстрації права оренди та інших речових прав стосовно належної ОСОБА_1 на праві власності земельної ділянки кадастровий номер 4825783700:07:000:0020, розташованої на території Снігурівської ОТГ Баштанського району Миколаївської області (раніше Павлівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області); залучено до участі у справі у якості співвідповідача ТОВ "Перемога-Плюс".
19 червня 2025 року від представника позивача Третьяк Г.О. надійшло клопотання про долучення доказів направлення позовної заяви співвідповідачу ТОВ "Перемога-Плюс".
25 червня 2025 року на виконання ухвали суду від 12 червня 2025 року до суду з ЦНАП Снігурівської міської ради Миколаївської області надійшли роздруковані електронні копії документів: копія договору оренди землі; копія додаткової угоди до договору оренди землі; копія договору відчуження права оренди (з додатком), копія рішення учасника ТОВ "ЮТС-Агропродукт".
07 липня 2025 року від представника відповідача ТОВ "ЮТС-Агропродукт" Журика А.Л. надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник просив поновити строк для його подання обгрунтовуючи тим, що відповідачем у підсистемі "Електронний суд" з технічних причин не було отримано повідомлення про надходження ухвали суду від 15 травня 2025 року про відкриття провадження.
08 липня 2025 року від представника позивачаТретьяк Г.О. надійшла відповідь на відзив, в якій, зокрема, остання заперечила стосовно поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву.
У підготовче засідання учасники справи не з'явилися.
Представник позивача Науменко А.С. подав заяву, в якій просив підготовче судове засідання здійснити у його відсутність та у відсутність позивача, призначити справу до розгляду по суті /вх.№5673/25-вх.від 09.07.2025р./.
Представник відповідача ТОВ "ЮТС-АГРОПРОДУКТ" про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не заявив.
Представник співвідповідача ТОВ "Перемога-Плюс" про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не заявив. Відзив на позовну заяву не надав.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Вивчивши мотиви поданих клопотань та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Щодо поновлення пропущеного строку для подання відзиву.
Відповідно до ст.120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Ухвалою суду від 15 травня 2025 року суд встановив відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву - протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. 17 травня 2025 року ухвалу суду від 15 травня 2025 року доставлено в електронний кабінет відповідача, що підтверджується відповідною довідкою. 04 червня 2025 року сплив строк для подачі відповідачем відзиву на позов.
Відзив на позов відповідач подав 07 липня 2025 року. З приводу строку подачі відзиву на позов представник відповідача зазначив, що ухвала суду від 15 травня 2025 року про відкриття провадження не надійшла до розділу "Повідомлення" електронного кабінету ТОВ "ЮТС-Агропродукт". Проте належних доказів на підтвердження технічних збоїв в підсистемі ЄСІТС відповідач суду не надав.
Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що відсутні законні підстави для поновлення відповідачу строку для подання відзиву на позов, у поновленні строку відповідачу слід відмовити, а відзив залишити без розгляду.
У відповідності до положень ст.189 ЦПК України судом виконані завдання підготовчого провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд
постановив:
У задоволенні клопотання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-Агропродукт" про поновлення строку для подачі відзиву на позовну заяву - відмовити.
Відзив на позовну заяву, поданий представником відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-Агропродукт" - Журиком Андрієм Леонідовичем - залишити без розгляду.
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-АГРОПРОДУКТ", Товариство з обмеженою відповідальністю "Перемога-Плюс" про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10.09.2025 року об 11 год.
Приєднати до матеріалів справи докази направлення позовної заяви співвідповідачу, та електронні копії документів: копію договору оренди землі; копію додаткової угоди до договору оренди землі, копію договору відчуження права оренди (з додатком), копію рішення учасника ТОВ "ЮТС-Агропродукт".
Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в частині відмови у поновленні процесуального строку протягом 15-ти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
Суддя І. А. Квєтка