Справа № 484/1213/25
Провадження №2/484/758/25
09.07.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Коваленко Н.А.
за участі секретаря судового засідання Голубкової Н.М.
прокурора Жорової В.
представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гусак О.М.
представника відповідача - ОСОБА_2 - адвоката Важеніної С.А.
представника відповідача - ОСОБА_3 - Кравцан В.М.
розглянувши у підготовчому засіданні в місті Первомайську заяву заступника керівника Первомайської окружної прокуратури Сілецької Оксани Євгенівни про зміну предмету позову,-
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом заступника керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області Сілецької Оксани Євгенівни, яка діє в інтересах Синюхино-Брідської сільської ради до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Державна служба геології та надр України, Управління екології та природних ресурсів Миколаївської обласної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельних ділянок, визнання незаконним та скасування наказу про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок, повернення земельних ділянок та скасування державної реєстрації.
Через систему «Електронний суд» заступником прокурора подана заява про зміну предмету позову, в якій просить змінити предмет позову та викласти позовні вимоги в такій редакції:
«1. Витребувати від ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) земельну ділянку площею 1,7 га з кадастровим номером 4825485300:01:000:0517, розташовану в межах території Синюхино-Брідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області на користь Синюхино-Брідської сільської територіальної громади в особі Синюхино-Брідської сільської (код ЄДРПОУ 04376951); 2. Витребувати від ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) земельну ділянку площею 1,7 га з кадастровим номером 4825485300:01:000:0518, розташовану в межах території Синюхино-Брідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області на користь Синюхино-Брідської сільської територіальної громади в особі Синюхино-Брідської сільської (код ЄДРПОУ 04376951); 3. Скасувати проведену державним кадастровим реєстратором відділу у Первомайському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області Сопуновим О.В. реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельної ділянки з кадастровим номером 4825485300:01:000:0517 з одночасним закриттям Поземельної книги відносно цієї земельної ділянки. 4. Скасувати проведену державним кадастровим реєстратором відділу у Первомайському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області Сопуновим О.В. реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельної ділянки з кадастровим номером 4825485300:01:000:0518 з одночасним закриттям Поземельної книги відносно цієї земельної ділянки.
5. Стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь Миколаївської обласної прокуратури (р/р UA748201720343150001000000340, банк ДКСУ м. Києва, МФО 820172, ЄДРПОУ 02910048) судовий збір, сплачений за подачу позовної заяви та заяви про забезпечення позову».
Прокурора зазначає, що з урахуванням змін в законодастві щодо належного способу захисту порушених інтересів держави у правовідносинах, де органом державної влади або органом місцевого самоврядування вчинялися будь-які дії, спрямовані на відчуження майна, в результаті яких набувачем такого майна став суб'єкт права приватної власності, що відбулася вже після пред'явлення прокурором позову у справі № 484/1213/25, наявні підстави для зміни предмету позову.
В підготовчому засіданні прокурор просила подану заяву про зміну предмета позову прийняти до розгляду та задовольнити, розглядати справу з урахуванням змінених прокурором позовних вимог.
В підготовчому судовому засіданні представники відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не заперечували проти задоволення заяви.
Від представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області - Шкапенко Т.О. надійшла заява про проведення судового засідання у її відсутність. Крім того, через систему «Електронний суд» ОСОБА_4 надала заперечення на заяву про зміну предмету позову.
Інші учасники справи не прибули, про розгляд справи повідомлені належним чином.
З'ясуавши позиції учасників судового розгляду, дослідивши заяву та заперечення представника Головного Держгеокадастру у Миколаївській області, лист представника Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Миколаївській області, оглянувши матеріали цивільної справи № 484/1213/25, суд дійшов до наступного.
Верховний Суд у постанові від 31.01.2024 у справі № 201/4160/19 вказав, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Частиною 3 статті 49 ЦПК України надано право позивачеві до закінчення підготовчого засідання змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
Зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.
Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред'явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 ЦК України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного, способу захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.
Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: заміна одних позовних вимог іншими, доповнення позовних вимог новими, вилучення деяких із позовних вимог, пред'явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.
Враховуючи, що заступником керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області Сілецькою О.Є. правомірно подано заяву про зміну предмету позову, оскільки зміна предмету позову необхідна для захисту прав позивача, то суд вважає за необхідне вказану заяву прийняти до розгляду та долучити її до матеріалів справи, розгляд справи проводити з урахуванням заяви про зміну предмету позову.
На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 175, 260 ЦПК України, суд
Прийняти до розгляду заяву заступника керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області Сілецької Оксани Євгенівни зміну предмету позову.
В подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про зміну предмету позову.
Відкласти підготовче засідання до 11 години 00 хвилин 15 серпня 2025 року.
Роз'яснити відповідачам, що вони мають право надати відзив на заяву про зміну предмету позову в п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття вказаної заяви, з дотриманням вимогстатті 178 ЦПК України.
Надати позивачу право на подання в п'ятиденний строк з дня отримання відзиву, відповіді на відзив, яка має відповідати вимогамстатті 178 ЦПК України.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогамстатті 178 ЦПК України.
Третя особа, що не заявляє самостійних вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача, має право подати письмові пояснення щодо заяви про зміну предмету позову або відзиву, які повинні відповідати вимогамстатті 178 ЦПК України.
Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є їх правом. У разі ненадання учасниками справи заяв по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Звернути увагу учасників справи на положення статей 81,83,84 ЦПК України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.
Копію ухвали суду надіслати учасникам провадження.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://pm.mk.court.gov.ua/sud1421/.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.А. Коваленко