Справа № 446/684/25
(заочне)
09.07.2025 м.Кам'янка-Бузька
Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Котормус Т. І.
секретар судового засідання Карпа Г.М.
справа № 446/684/25
учасники справи:
Позивач ТзОВ «Споживчий центр»,
представники позивача Шабатин Наталія Анатоліївна;
відповідач ОСОБА_1 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
27.03.2025 представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» - Шабатин Н.А. подала до суду позовну заяву, в якій просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за договором кредиту від 21.07.2024 №17.07.2024-100000298 у розмірі 17838,00 грн. та судові витрати у сумі 2422,40 грн.
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 21.07.2024 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №17.07.2024-100000298. Відповідно до умов договору, відповідачу надано кредит в розмірі 6000 грн. на 98 днів. Однак, ОСОБА_1 свої зобов'язання перед позивачем не виконує, кредит та проценти не сплачує, що підтверджується карткою по особовому рахунку відповідача. У зв'язку з чим у відповідача станом на 26.10.2024 наявна заборгованість у сумі 17838 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача та судові витрати по справі.
Ухвалою судді від 09.04.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін.
Представник позивача ТОВ «Споживчий центр» - Шабатин Н.А. в судове засідання не прибула, але подала заяву в якій просила розглянути справу у її відсутності, підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток засобами поштового зв'язку, у судове засідання повторно не прибув. Причин неявки не повідомляв, відзиву не подавав.
09.07.2025 постановлено ухвалу суду про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.
Водночас, у зв'язку з неявкою в судове засідання сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.
Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв'язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.
Суд встановив, що 21.07.2024 ОСОБА_1 та ТзОВ «Споживчий центр» уклали кредитний договір №17.07.2024-100000298.
Відповідно до умов кредитного договору кредит надається на наступних умовах: сума кредиту: 6000,00 грн.; строком на 98 днів; денна процентна ставка - 1,13% , комісія пов'язана із наданням кредиту - 15% від суми. (а.с.10-16).
Згідно з квитанцією про видачу коштів, кредитором надано, а ОСОБА_1 отримано кредитні кошти у розмірі 6000,00 грн. (а.с.9)
Таким чином, ТзОВ «Споживчий центр» свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав ОСОБА_1 кредит у розмірі, встановленому кредитним договором №17.07.2024-100000298.
У свою чергу, відповідач ОСОБА_1 не повернув своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, що підтверджено розрахунком заборгованості за договором.
Внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов'язань станом на 26.10.2024 у відповідача утворилася заборгованість за договором в сумі 17838 грн., що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 6000 грн.; по процентам в розмірі 7938 грн.; комісія - 900,00 грн, по неустойці за кожен день невиконання неналежного виконання кожного окремого зобов'язання у розмірі 3000,00 грн.
Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України про зобов'язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України "Кредит".
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
А згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Враховуючи те, що суд встановив факт укладення між позивачем ТзОВ «Споживчий центр» та відповідачем ОСОБА_1 кредитного договору, встановлено факт отримання відповідачем коштів за договором кредиту та факт їх неповернення відповідачем у відповідності до умов вказаних у договорі та у строки визначені сторонами, тому суд дійшов висновку про підставність позову щодо стягнення суми заборгованості за кредитом.
Розрахунок суми заборгованості відповідає умовам кредитного договору, докази зворотного у суду відсутні.
Відтак, позов підлягає до повного задоволення.
Вирішуючи питання судових витрат, які у цій справі складаються зі судового збору, суд виходить з такого.
Відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача також підлягають стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати у розмірі 2422,40 грн.
Керуючись ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 263-265, 268, 280-283, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України,
вирішив:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №17.07.2024-100000298 від 21.07.2024 у розмірі 17 838,00 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Рішення суду складено та підписано 09.07.2025.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Відомості про сторони:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (місце знаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133 «А», код ЄДРПОУ 37356833).
Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).
Суддя Т.І. Котормус