Справа № 446/1396/25
08.07.2025 м.Кам'янка-Бузька
Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025142420000066 від 05 червня 2025 року про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Селисько Пустомитівського району Львівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із професійно-технічною освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
встановив:
В серпні 2024 року (більш точного часу судом не встановлено), у ОСОБА_3 виник умисел направлений на пособництво у підробленні офіційного документа - медичної довідки щодо придатності керування транспортним засобом, форма якої передбачена Положенням про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України № 65/80 від 31 січня 2013 року та в подальшому використання такого підробленого документу.
Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на пособництво у підробленні офіційного документу - медичної довідки щодо придатності керування транспортним засобом, 30 серпня 2024 року ОСОБА_3 перебуваючи неподалік регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях, що за адресою: вулиця Данила Апостола, 11, місто Львів, ОСОБА_3 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, виконуючи пособницькі дії в підробленні офіційного документа з метою його подальшого використання надав свої анкетні дані (прізвище, ім'я, по батькові, дату і місце народження та місце проживання), фотокартку розміром 3x4 см, інформацію про групу крові та грошові кошти у сумі 700 (сімсот) гривень невідомій особі чоловічої статі, для складання медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом.
У подальшому, ОСОБА_3 в цей же день, 30 серпня 2024 року, перебуваючи неподалік регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях, що за адресою: вулиця Данила Апостола, 11, місто Львів, без проходження будь-яких медичних обстежень отримав завідомо підроблений офіційний документ - медичну довідку щодо придатності керування транспортним засобом 10 серія ААЗ № 394639 виданої 30.08.2024 ТОВ «Медичний центр «Медісервіс клінік», на ім'я ОСОБА_3 , яку в подальшому залишив при собі з метою подальшого її використання.
Такими діями, ОСОБА_3 вчинив проступок передбачений ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України - пособництво у підробленні іншого офіційного документа, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і яке надає права, з метою його використання іншою особою.
Крім цього, 30 серпня 2024 року ОСОБА_3 , діючи в порушення нормативних актів, які регулюють питання видачі посвідчення тракториста-машиніста на право керування транспортними засобами на території України, а саме: Постанови Кабінету Міністрів України від 02.04.1994 року № 217 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень тракториста - машиніста»; спільного наказу МОЗ та МВС України від 31.03.2013 №65/80 «Про затвердження Положення про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів», маючи протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу - медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом 10 серія ААЗ №394639 виданої 30.08.2024 ТОВ «Медичний центр «Медісервіс клінік», на ім'я ОСОБА_3 , достовірно знаючи про те, що він не проходив медичний огляд щодо придатності до керування транспортним засобом у медичному закладі ТОВ «Медичний центр «Медісервіс клінік», а медична довідка є підроблено, подав вказану медичну довідку до Кам'янка-Бузького районного спортивно-технічного клубу «Товариства сприяння обороні України», що розташоване за адресою: вулиця Степана Бандери, 6, місто Кам'янка-Бузька Львівського району Львівської області, з метою зарахування його на курси тракториста-машиніста (лісогосподарського) сільськогосподарського виробництва, тим самим використав завідомо підроблений документ.
Такими діями, ОСОБА_3 вчинив проступок передбачений ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.
Прокурор Кам'янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 подав до суду обвинувальний акт щодо кримінальних проступків, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальними проступками.
Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Як видно з доданої до обвинувального акту письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності.
Окрім цього, до обвинувального акта долучено матеріали досудового розслідування № 12025142420000066 від 05 червня 2025 року та документи, що засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, зокрема витягом з ЄРДР від 06.06.2025 (матеріали кримінального провадження, а.с. 1), реєстрацією від 05.06.2025 (матеріали кримінального провадження, а.с. 3), відповіддю на запит від 12.05.2025 (матеріали кримінального провадження, а.с. 13), копіями наказів від 24.02.2023, 25.11.2024 та 29.11.2024 (матеріали кримінального провадження, а.с. 14-16), протоколом огляду предмета від 11.06.2025 (матеріали кримінального провадження, а.с. 23-26), протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 11.06.2025 (матеріали кримінального провадження, а.с. 27-31), витягом з ЄРДР від 19.06.2025 (матеріали кримінального провадження, а.с. 32), постановою про об'єднання досудових розслідувань від 19.06.2025 (матеріали кримінального провадження, а.с. 40-41), протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 20.06.2025 (матеріали кримінального провадження, а.с. 70-73).
Відтак, з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України - пособництво у підробленні посвідчення водія, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його іншою особою та у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа доведена повністю встановленими органом досудового розслідування обставинами.
Відповідно до положень ст. 50 КК України до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Згідно з ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання: в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 53 цього Кодексу; відповідно положень Загальної частини цього Кодекс; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений вчинив кримінальні проступки, передбачені ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого, у відповідності до п. 1 ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченого суд бере до уваги, що він раніше не судимий, із професійно-технічною освітою, тимчасово не працюючий, не одружений, за місцем проживання заяв та скарг на нього не надходило, на обліку в психіатра та в наркологічному кабінеті не перебуває.
Відтак, з урахуванням усіх обставин, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкцій ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу, оскільки саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень. Підстав для застосування іншого виду покарання, передбаченого санкцією статті, суд не знаходить, так як вважає їх такими, що не призведуть до виправлення особи засудженого і запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільного позову не було заявлено.
Речові докази по справі слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, не застосовувались.
Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.
Керуючись ст. ст. 302, 369, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання:
- за ч.5 ст. 27 - ч.1 ст. 358 КК України - у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч грн.);
- за ч.4 ст. 358 КК України - у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п'ятдесят грн.).
Відповідно ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч грн.).
Речові докази: копія запиту в ТОВ «Медичний центр «Медісервіс клінік» на 3 арк; копія запиту в ТОВ «Медичний центр «Медісервіс клінік» на 3 арк; відповідь з ТОВ «Медичний центр «Медісервіс клінік» на 1 арк; копію запиту в Кам'янка-Бузький РСТК ТСОУ на 1 арк; копію відповіді із Кам'янка-Бузький РСТК ТСОУ на 4 арк; оригінал медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом видану ТОВ «Медичний центр «Медісервіс клінік» - 10 серія ААЗ № 394639 від 30.08.2024 на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які визнані та приєднані, як речові докази у кримінальному провадженні від 05.06.2025 № 12025142420000066 - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.
Копія вироку не пізніше наступного дня за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1