Справа № 446/1486/25
про повернення позовної заяви
09.07.2025 м.Кам'янка-Бузька
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Кам'янка-Бузької міської ради Львівської області про визнання права власності на майно за набувальною давністю,
встановив:
30.06.2025 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Мельник Л.І. через систему "Електронний суд" подала до Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до Кам'янка-Бузької міської ради Львівської області, в якій просить визнати за позивачем право власності на безхазяйний причіп за набувальною давністю.
Ухвалою суду від 01.07.2025 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
01.07.2025 копія вказаної вище ухвали суду була направлена позивачу засобами поштового зв'язку.
На виконання ухвали суду, позивачем у визначений судом строк не було усунено недоліки позвної заяви, а саме не зазначено у позовній заяві змісту позовних вимог щодо відповідача - Кам'янка-Бузької міської ради Львівської області, із обгрунтуванням як вказана процесуальна особа своєю діяльністю (діями або бездіяльністю) порушила його права.
07.07.2025 представником позивача подано до суду клопотання про заміну первісного відповідача належним.
Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Беручи до уваги те, що вказане клопотання подано представником позивача до відкриття провадження у справі, то суд вважає, що то таке до задоволення не підлягає.
Вказані вище обставини справи, не позбавляють сторону позивача у справі можливості звернутись до суду із позовом до належного відповідача, із зазначенням змісту позовних вимог: способу (способів) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, які не суперечить закону і які позивач просить суд визначити у рішенні.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи, що у встановлений судом строк позивач не виправив вказаних в ухвалі суду недоліків, тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається позивачеві, що не позбавляє її права на повторнення звернення до суду.
Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 259, 260 ЦПК України,
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Кам'янка-Бузької міської ради Львівської області про визнання права власності на майно за набувальною давністю вважати неподаною і повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала складена та підписана 09.07.2025.
Суддя Т.І. Котормус