Справа №445/1013/25
Провадження №2/443/583/25
про залишення без розгляду заяви про
проведення судового засідання
в режимі відеоконференції
09 липня 2025 року місто Жидачів
Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Столяренка Василя Олеговича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -
встановив:
09.07.2025 представником відповідача ОСОБА_1 , адвокатом Столяренком В.О., через систему «Електронний суд» було сформовано заяву, у якій останній просить надати можливість участі у судовому засіданні 10.07.2025 в режимі відеоконференцзв'язку із використанням vkz.court.gov.ua та власних пристроїв.
Розглянувши заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суддя дійшов до наступного.
Відповідно до частини 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Приписами ч. 2 ст. 126 ЦПК України встановлено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги вищезазначені обставини, суд зазначає, що заява представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Столяренка В.О., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції було сформовано в системі «Електронний суд» 09.07.2025 та зареєстровано судом 09.07.2025, а розгляд справи призначено на 10.07.2025, тобто заява представника відповідача подана із порушенням процесуального строку встановленого ч. 2 ст. 212 ЦПК, а саме пізніше, ніж за п'ять днів до судового засідання. Окрім того суддя зазначає що представник відповідача мав достатньо часу щоб подати заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у встановлений законом строк.
Відтак, оскільки заяву подано з порушенням вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України, така на підставі ч. 2 ст. 126 ЦПК України слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 126, 212, 258, 259, 260 ЦПК України, суд, -
постановив:
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Столяренка Василя Олеговича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо не оскаржується.
Суддя Р.Г. Равлінко