(вступна та резолютивна частини)
08 липня 2025 року
м. Харків
справа № 642/672/24
провадження № 22-ц/818/855/25, 22-ц/818/1196/25
Харківський апеляційний суд у складі:
головуючого - судді: Тичкової О.Ю.,
суддів: Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.,
за участю секретаря судового засідання Волобуєва О.О.
сторони справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ГПЛ»
відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Манерко Лариса Миколаївна, товариство з обмеженою відповідальністю «Газтрон трейд», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІМОІЛ»
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ГПЛ» про призначення судової технічної експертизи документів за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГПЛ» на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2024 року та додаткове рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2024 року у складі судді Бородіна О.В.,-
Клопотання Роздолянської Оксани Валеріївни яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ГПЛ» про призначення судової технічної експертизи документа задовольнити.
Призначити у справі судову технічну експертизу документу на вирішення якої поставити питання:
- Чи відповідає давність виконання Договору позики від 16.12.2022 року укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вказаній на ньому даті?
- Чи міг Договір позики від 16.12.2022 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 бути створений пізніше певного року, а саме після 2022 року?
- Чи міг Договір позики від 16.12.2022 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 бути створений у період з серпня по вересень 2023 року? - Чи можливо, що підписи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Договорі позики від 16.12.2022 року виконано друкарськими речовинами, виробленими в недавній час (рік тому та менше)?
- Чи було виконано підписи в Договорі позики, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у той час, яким датований документ, а саме 16 грудня 2022 року? - Якщо ні, то яка мінімально та максимально можлива давність нанесення рукописного тексту (підписів) наданого на дослідження Договору позики від 16.12.2022 року?
Зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати в розпорядження експертів оригінал Договору позики від 16.12.2022 року.
Попередити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлений п. 7 ст. 84 ЦПК України обов'язок повідомити суд про неможливість подання витребуваного доказу із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення ухвали та попередити їх про наслідки неподання доказів встановлені пунктами 8, 10 ст. 84 ЦПК України, а саме: у разі неподання витребуваних доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд може застосувати до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом та може визнати або не визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ.
Проведення судової технічної експертизи документу доручити експертам Київського науково-дослідному інституту судових експертиз ( 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6,).
Попередити сторони про наслідки усунення від проведення експертизи.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст.ст. 384-385 КК України.
Витрати по проведенню експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «ГПЛ».
В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 642/672/24.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку в частині зупинення провадження у справі безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий О.Ю. Тичкова
Судді Н.П. Пилипчук
В.Б. Яцина