Єдиний унікальний номер 719/551/25
Номер провадження 3/719/277/25
09 липня 2025 року м. Новодністровськ
Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Вербіцька М. В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
01.07.2025 до суду надійшли адміністративні матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
01.07.2025 суддя об'єднала усі адміністративні провадження в одне, про що була ухвалена відповідна постанова.
Із протоколу серії ВАД № 189183 від 11.06.2025 вбачається, що 04.06.2025 близько 15 год. 45 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Продукти 246 ТОВ «АТБ-маркет», що в м. Новодністровську, здійснив дрібну крадіжку а саме: Бренді 0,5 л. Old Kakheti п'ять років 40% об ск/пл Грузія в кількості 1 шт. загальною вартістю 258,90 грн чим завдав збитку на вказану суму.
До протоколу додаються також: рапорт ст. інспектора-чергового ВП № 1 Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області Злого В. П. від 12.06.2025, відношення керуючого магазином ОСОБА_2 , яке повністю підтверджує обставини, викладені у протоколі, довідка яка підтверджує вартість товару станом на 04.06.2025 в магазині «Продукти 246 ТОВ «АТБ-маркет» в м. Новодністровську, Бренді 0,5 л. Old Kakheti п'ять років 40% об ск/пл Грузія в кількості 1 шт. вартістю 258,90 грн за 1 шт. з ПДВ (43,15 ПДВ 215,75 ціна без ПДВ), довідка № 45067-2025 (220051) від 24.06.2025, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом 2024-2025 років до адміністративної відповідальності не притягувався, оптичний носій (диск).
Відповідно до протоколу серії ВАД № 189182 від 11.06.2025 04.06.2025 близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Продукти 246 ТОВ «АТБ-маркет» що в м. Новодністровську, здійснив дрібну крадіжку Віскі 0,5 л Jack Daniels 40% об ск/бут в кількості 1 шт. вартістю 683,50 грн чим завдав збитку на вказану суму.
До протоколу додаються також: рапорт ст. інспектора-чергового ВП № 1 Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області Злого В. П. від 12.06.2025, відношення керуючого магазином ОСОБА_2 , яке повністю підтверджує обставини, викладені у протоколі, довідка яка підтверджує вартість товару станом на 04.06.2025 в магазині «Продукти 246 ТОВ «АТБ-маркет» в м. Новодністровську, Віскі 0,5 л Jack Daniels 40% об ск/бут в кількості 1 шт. вартістю 683,50 грн за 1 шт. з ПДВ (136,70 ПДВ 545,80 ціна без ПДВ), довідка № 45067-2025 (220051) від 24.06.2025, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом 2024-2025 років до адміністративної відповідальності не притягувався, оптичний носій (диск).
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, проте 01.07.2025 до суду надійшла заява від останнього, у якій він просив розглядати справу про вчинені ним адміністративні правопорушення без його участі у зв'язку із сімейними обставинами. У вказаній заяві вину визнав повністю, повідомив, що з прийнятим рішенням буде згідний.
Крім визнання вини порушником, його вина підтверджується також матеріалами справи.
Зокрема, суддя, досліджуючи відеофайли на оптичних дисках, долучені до обох протоколів про адміністративні правопорушення, встановила, що обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, знайшли своє підтвердження на записах відеокамер у магазині, зокрема: о 15.45 ОСОБА_1 взяв з полички у магазині «Продукти 246 ТОВ «АТБ-маркет» пляшку Бренді 0,5 л. Old Kakheti, сховав під футболкою і таємно виніс із приміщення магазину, не оплативши його вартість.
Потім о 16.30 він аналогічним шляхом, сховавши під футболкою викрав Віскі 0,5 л Jack Daniels, не сплативши його вартість.
Аналізуючи вищенаведене вважаю, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 51 КУпАП.
Під час складання протоколу ОСОБА_1 було роз'яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП, та зміст ст. 63 Конституції України, зауважень до протоколів про адміністративне правопорушення він не надавав, дії працівників поліції не оскаржував.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
За ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тягне за собою накладення штрафу від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п'яти діб.
Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері власності. Предмет посягання - будь-яке майно, вартість якого не перевищує 1 514 грн у 2025 році (один неоподатковуваний мінімум доходів громадян для кваліфікації правопорушення дорівнює 0.5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
Об'єктивна сторона правопорушення виражається у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати (матеріальний склад).
Суб'єкт адміністративного проступку- загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16- річного віку).
Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.
Дія, передбачена частиною першою ст. 51 КУпАП, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п'яти до десяти діб.
Зважаючи на усі докази, оцінивши їх у сукупності, суддя дійшла висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, у зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.
Майнова шкода вчиненими адміністративними правопорушеннями заподіяна сукупно у розмірі 942,40 грн, з них - 179,85 грн - ПДВ, що випливає із довідок про вартість товари станом на 04.06.2025 у магазині Продукти 246 ТОВ «АТБ-маркет» у м. Новодністровську.
Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддею не встановлено.
Обставини, що пом'якшують відповідальність, також відсутні.
У той же час суддя бере до уваги довідку № 45067-2025 (220051) від 24.06.2025, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом 2024-2025 років до адміністративної відповідальності не притягувався. Зважає суддя також на характеристику, складену щодо ОСОБА_1 депутаткою Новодністровської міської ради Н. Мафтуляк, відповідно до якої ОСОБА_1 зарекомендував себе посередньо, після вживання спиртних напоїв схильний до конфліктних ситуацій.
Вирішуючи питання про вид покарання за вчинені адміністративні правопорушення суддя враховує і наявність майнової шкоди у розмірі 942,40 грн, завданої двома правопорушеннями сукупно потерпілій особі, якою у протоколах про адміністративні правопорушення визначений керуючий магазину Продукти 246 ТОВ «АТБ-маркет» у м. Новодністровську.
Зважаючи на наведене, характер вчиненого правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, особу порушника, його поведінку до та після вчинення адміністративного правопорушення, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, наявність матеріальної шкоди, завданої правопорушенням, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП, позаяк такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Окрім того, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» на користь держави.
На підставі ч. 1 ст. 51 КУпАП та керуючись ст.27, 33-35, 40-1, 221, 276-277, 280, 283-285, 289, 294, 307 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, суддя
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 550,00 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 605,60 грн. (шістсот п'ять гривень 60 копійок) на користь держави.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Строк звернення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення такої постанови. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Суддя: Мар'яна ВЕРБІЦЬКА