Справа №727/5188/25
Провадження №3/727/1308/25
04 липня 2025 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопо-рушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, -
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №311512 від 25.04.2025 року, ОСОБА_1 25.04.2025 року о 14 год. 13 хв. в м. Чернівці, по вул. Обертинській, 1, керував транспортним засобом Renault, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними оз-наками наркотичного сп'яніння, а саме: неприродня блідість обличчя, виражене трем-тіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на визначення стану наркотич-ного сп'яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив ви-моги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з'явився, хоча належним чином по-відомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.
Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , суд вра-ховує, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, ут-римуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для при-скорення процедури слухання.
Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися про-вадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними пра-вами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Тому неявку ОСОБА_1 в судове засідання суд розцінює як обраний спосіб за-хисту з метою уникнення відповідальності за вчинене.
Представник ОСОБА_1 , адвокат Мізюк В.В., в судове засідання також не з'я-вився. Направив клопотання, згідно якого просив закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспорт-ними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транс-портним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препа-ратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно п. 2-4 розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердже-ної наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстро-ваного в МЮ України 11.11.2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкція), огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського упов-новаженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Згідно п. 4 Розділу І Інструкції, ознаками наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реак-ції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння (крім запаху ал-коголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світ-ло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почерво-ніння обличчя або неприродна блідість.
У відповідності до п.7 Розділу І Інструкції, у разі відмови водія транспортного за-собу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд про-водиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його прове-дення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за сво-їм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідо-містю.
Відповідно до ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучають-ся до протоколу про адміністративне правопорушення. Перелік закладів охорони здо-ров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотич-ного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій.
Так, екіпаж патрульної поліції, перебуваючи на чергуванні, здійснив зупинку транспортного засобу Renault під керуванням ОСОБА_1 . Причи-ною зупинки стало порушення п.9.2.б Правил дорожнього руху України (не подання сигналу світловим покажчиком повороту відповідного напрямку при повороті ліво-руч).
В момент спілкування з ОСОБА_1 , працівником поліції було виявлено в ос-таннього ознаки сп'яніння, передбачені п.4 Розділу І Інструкції, що стало підставою для пропозиції пройти огляд на стан сп'яніння.
Судом, під час дослідження долучених працівниками поліції відеозаписів з боді-камер 476988, 476260 та відеозапису з відеореєстратора службового транспортного за-собу встановлено, що під час складання протоколу про адміністративне правопору-шення серії ЕПР1 №311512 від 25.04.2025 року, працівниками поліції було дотримано вимог ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованого в МЮ України 11.11.2015 року за № 1413/27858, Інструкції з оформлення поліцейськими ма-теріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року №1395 та зареєстровано в МЮ України 10.11.2015 року за № 1408/ 27853.
Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 пра-цівниками поліції було запропоновано пройти огляд на визначення стану сп'яніння у медичному закладі, на що останній відмовився.
Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях останнього вбачається порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.
При цьому, вина ОСОБА_1 в порушенні вимог ст.130 ч.1 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адмі-ністративне правопорушення серії ЕПР1 №311512 від 25.04.2025 року, копією постано-ви серії ЕНА №4581282, направленням, довідкою про отримання (неотримання) особою посвідчення водія та відеозаписами з нагрудних бодікамер працівників поліції та ві-деореєстратора, відповідно до яких обставини зазначені в протоколі знайшли своє під-твердження, а саме факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом а також по-дальша відмова останнього від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння, у зв'язку з чим суд доходить висновку, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні право-порушення, в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про ад-міністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накла-дення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнен-ня.
Керуючись ст.ст.30 ч.3, 40-1, 130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміні-стративні правопорушення, -
постановив:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вину-ватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 Кодексу України про адмі-ністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у ви-гляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (Отримувач штрафу: Чернівецьке ГУК/Чернівецька область/21021300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN) UA11 8999980313000149000024001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Наймену-вання коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечен-ня безпеки дорожнього руху).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605,60 (шістсот п'ять) гривень (шістдесят) ко-пійок (Отримувач: Чернівецьке ГУК Чернівецька ТТ 22030101, Код отримувача (ЄДР ПОУ): 37836095, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер ра-хунку (IBAN): UA828999980313141206000024405, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір Шевченків-ський райсуд м. Чернівці).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апе-ляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: О.Є.Терещенко