Справа № 619/9446/24
Провадження № 2/645/699/25
09 липня 2025 року м. Харків
Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Федорової О.В.
за участю секретаря судового засідання - Федоровської Д.І.,
сторони по справі:
представник позивача - ОСОБА_1
представник відповідача - Щегельська Н.П.
представник третьої особи ( ОСОБА_2 ) - Савченко О.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про прийняття уточненої позовної заяви у цивільній справі за позовом:
ОСОБА_3
до Адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:
Дергачівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції;
ОСОБА_2 ;
ОСОБА_4
про визнання усиновлення недійсним та скасування усиновлення,
В провадженні Немишлянського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради, треті особи: Дергачівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання усиновлення недійсним та скасування усиновлення.
25.02.2025 року до суду надійшла уточнена позовна заява до відповідача Харківської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Дергачівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції; Адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради; ОСОБА_2 ; ОСОБА_4 про визнання усиновлення недійсним та скасування усиновлення (вхідний № 4530).
Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні просила прийняти до розгляду уточнену позовну заяву та продовжувати розгляд справи з її урахуванням.
Представник Адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради Щегельська Н.П. у підготовчому судовому засіданні заперечувала проти прийняття уточненої позовної заяви, посилаючись на те, що ані Адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради, ані Харківська міська рада, яку зазначено відповідачем в уточненому позові, не є належними відповідачами у цій справі, оскільки не є уповноваженими суб'єктами, що порушили, не визнали чи оспорили суб'єктивні права, свободи чи інтереси позивача, не наділені повноваженнями щодо виконання функцій органу опіки і піклування при розгляді справ, пов'язаних із захистом житлових, майнових та особистих прав дітей.
Представник третьої особи ОСОБА_2 - Савченко О.В. просила вирішити питання про прийняття уточненого позову на розсуд суду.
Інші учасники в підготовче судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.
Суд, дослідивши уточнену позовну заяву, приходить до наступного.
Зазначена уточнена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви судом не вбачається. Позивачем надано підтвердження направлення копії уточненої позовної заяви іншим учасникам справи.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд у підготовчому судовому засіданні заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.
Згідно з ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Суд, дослідивши матеріали справи та уточнену позовну заяву, вважає за необхідне прийняти уточнену позовну заяву та відкласти підготовчий розгляд для надання часу відповідачу надати відзив на уточнений позов та третім особам пояснення щодо позову або відзиву на позов.
Керуючись статтями 127, 189, 197, 198, 258-261, 353 ЦПК України, суд,
Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву по справі № 619/9446/24 від 25.02.2025 року вхідний № 4530 та продовжувати розгляд справи з її урахуванням
Встановити час відповідачу для надання відзиву на уточнені позовні вимоги та третім особами для надання пояснень щодо позову або відзиву на позов.
Продовжити проведення підготовчого засідання.
Відкласти підготовче засідання на 5 серпня 2025 року на 10 год. 10 хв.
Повідомити учасників про підготовче судове засідання, направити їм копії ухвали та здійснити їх виклик.
Роз'яснити відповідачу, що він має право надати відзив на уточнені позовні вимоги у п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття заяви про уточнення позовних вимог. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, строк тривалістю п'ять днів з моменту отримання цієї ухвали та уточненого позову, для надання пояснень щодо позовних вимог.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://fr.hr.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.В. Федорова